JuCB a écrit:Il permettait entre autres d'éviter les formes graves selon le discours officiel.
Personnellement, je trouve "grave" toute la place qui a été offerte au discours non-scientifique, et à toutes ces personnes incompétentes sur des sujets aussi important que la gestion d'une pandémie, le tout parce qu'au niveau médiatique le show est ce qui compte le plus.
Il n'y a pas un "discours officiel" au sens péjoratif du terme, et un discours non-officiel au sens positif du terme...
Pour les gens qui croient que la terre est plate aussi il y a un "discours officiel"... sauf qu'on n'est plus au Moyen-Age : si aujourd'hui un avis scientifique, une théorie,
après quelques mois, n'a pas derrière elle la grande majorité de la communauté scientifique, et bien c'est que cela n'est pas scientifique, point.
Pere Noel (le vrai) a écrit:Rien contre ceux qui partage les convictions de razouille , tant que derrière on ne m'oblige pas à y adhérer.
Le fait est que Razouille ne parait pas avoir de convictions particulières
2+ 2 = 4 cela n'est pas déterminé par des convictions.
L'
obligation vaccinale existe dans de très nombreux cas, je prends un exemple banal, en Italie pour faire du sport il faut être vacciné contre le tétanos... je ne parle pas que de compét, je parle de tout ce qui n'est pas individuel et privé. Cela fait en gros un bon tiers de la population. Si tu veux avoir ton certificat, pour pratiquer, tu dois démontrer que tu respectes cette obligation vaccinale.
Est-ce que ça a soulevé des mouvements de foules? Non.
Bien évidemment, pour soulever des mouvements d'opinions, quelqu'un doit y avoir un intérêt, notamment politique... en Italie le fil rouge entre no-vax et pro-Russie sur l'Ukraine est troublante.