Kikourou.net

Dans le dernier "sport et vie" n°.107
page 17: "une vérité qui dérange"
article passionnant sur les conclusions d'une étude scientifique sur les pompes de running.
===> il y a peu ou pas de différences entre le bas de gamme et les pompes pleines de technologies!!!!!!!!!!!
Imaginez les économies réalisables!!

Prochains achats: du decathlon premier prix !!!

Aucune c'est fort quand même, comme déclaration , mais autant qu'on le pense peut être pas effectivement.
En tout cas moi pour l'instant, dans le doute, je prend plutôt du haut de gamme que du premier prix, quand on aime on ne compte pas

Hello

Moi aussi je suis dubitatif mais ce n'est pas la 1ére fois qu'une telle conclusion s'impose.
Il y avait eu aussi des tests sur le noene, podiane et autres mousses visco élastiques

Dans un monde où, business oblige, on nous fait prendre des vessies pour des lanternes........

Pour résumé:
la meilleure foulée, même pour des personnes souffrant des genoux, c'est avec le pied NU!
Tous les capteurs naturels sont en alerte donc l'organisme va chercher à trouver le meilleur rapport rendement/traumatismes, alors qu'avec une pompe de running, les mousses parasitent, anesthésient les sensations donc les réflexes.La foulée naturelle se modifie et donc risque de blessures

Il y a aussi une autre étude, dans la m^me veine, qui montre qu'il y a moins de blessures avec des chaussures de compet ..........

D'ailleurs les orthopédistes et podologues, sont arrivés au mêmes conclusions:beaucoup de blessures dues aux chaussures de sport, notamment chez les gosses, qui amplifient les petits défauts et désormais les corrections podo s'effectuent avec des matériaux au comportement les + naturels possibles: stop podiane, résine et consorts.Place à des mousses légères, atraumatiques, non rigides

Gageons que nos chers fabricants sauront trouver les arguments pour ramener les rebelles à la raison...

NIKE a déjà sorti une contre enquête "indépendante".

Nike, le Lucky Luke de la vérité

De toute façon, tout ça n'est pas nouveau.


Inconsciemment,pour nous pauvres consommateurs intoxiqués par la pub et les discours scinetistes, le prix et la technologie sont synonymes de qualité.
C'est le principe de la psychanalyse : le prix implique une adhésion du patient à sa thérapie.
Je consomme donc je suis

Faut se méfier des ayatollahs, d'où qu'ils viennent. Dans tous les sujets, il y en a chez les pros et les antis.
Là, si l'enquête conclut que la meilleure façon de courir c'est pieds nus (mais peut-être n'est-ce pas exactement ce qui est dit), j'ai bien peur qu'on ne soit tombés sur des ayatollahs. En tout cas, cette étude ne me décidera pas à courir l'UTMB pieds nus! On peut aussi se rejeter à la figure les études dites scientifiques: je me souviens d'une discussion intéressante avec Véronique Billat (Directrice du LEPHE à Evry (Laboratoire d'Etudes sur la Physiologie de l'Effort) ancienne championne de CAP très reconnue) qui avait fait une étude intérgale comprenant des mesures d'amorti pour toutes les chaussures du marché et avait des conclusions très différentes de l'enquête citée dans le post initial. Les amortis étaient très différents entre les gammes de chaussures.
Et puis il y a l'expérience personnelle de chacun d'entre nous qui peut témoigner du confort de course avec telle ou telle chaussure. Il y a des différences notables ... même si celles-ci se repèrent plus facilement sur de l'ultra (où le moindre détail prend rapidement de l'importance quand il est subi pendant 10, 20 ou 40 heures). Et d'ailleurs, il n'y a pas que l'amorti ...
Ceci étant dit, le débat me semble plutôt être pertinent autour de la différence de prix qui parfois excède de beaucup la différence de qualité (je n'ai pas essayé les dernières ASICS (Kayano ou Kinsei), mais valent-elles réellement les sommes délirantes où on les trouve (160 à 200€)?? Je ne le pense pas. Quand on a la chance de profiter des soldes, on revient à des tarifs raisonnables qui devraient être ceux de départ (avant soldes).

Hier justement je suis tombé (ça va bien, merci!) sur cet article qui semble aller dans le même sens :
http://www.hosr.ch/article.php3?id_article=97
C'est peut-être le même?
En tout cas, j'ai un peu de mal à m'imaginer faire un marathon pieds nus...

Je pense que le but de l'étude, qui relativise les apports technologiques des chaussures haut de gamme est de ramener à la raison les fabricants et consommateurs.
Les prix sont injustifiés!!!

EN fait, le problème vient de l'atrophie de la voute plantaire qui assure le rebond naturel

toystorie69 a écrit:Hier justement je suis tombé (ça va bien, merci!) sur cet article qui semble aller dans le même sens :
http://www.hosr.ch/article.php3?id_article=97
C'est peut-être le même?
En tout cas, j'ai un peu de mal à m'imaginer faire un marathon pieds nus...

C'est dans le même esprit.
A chaque fois, ce sont des médecins qui consultent des sportifs blessés qui mettent en cause les effets délétères des pompes

iade38-nimbus a écrit:Je pense que le but de l'étude, qui relativise les apports technologiques des chaussures haut de gamme est de ramener à la raison les fabricants et consommateurs.
Les prix sont injustifiés!!!

EN fait, le problème vient de l'atrophie de la voute plantaire qui assure le rebond naturel

Les prix sont effectivement injustifiés, c'est ce que j'ai écrit, mais là où l'article me parait contre-productif, c'est qu'il semble aller au-delà de la réalité pour appuyer sa thèse. Il est écrit dans lepost initial: il n'y a AUCUNE différence entre le bas et le haut de gamme. Là c'est faux et cela discrédite le reste du propos. Moi, j'aime bien la nuance, parce que la réalité est rarement toute blanche ou toute noire.

Je vais un peu être hors sujet :
lors du 1er marathon de Monaco, j'avais couru avec des chaussures presque neuves ( environ 2 ou 3 sorties) des ampoules dès le 20ème et au 36ème j'ai enlevé mes chaussures et j'ai fini en chaussettes et je peux vous dire que c'était le jour et la nuit !
Donc j'ai fait les 6 derniers kms avec une aisance retrouvée et sans aucun problème de foulée ou d'amorti .
EN CONCLUSION : OSONS et pas seulement sr le sable t l'herbe
OSONS la chaussure à 0 €

[quote
OSONS la chaussure à 0 € [/quote]

Belle Formule !!

Olivier91 a écrit:

iade38-nimbus a écrit:Je pense que le but de l'étude, qui relativise les apports technologiques des chaussures haut de gamme est de ramener à la raison les fabricants et consommateurs.
Les prix sont injustifiés!!!

EN fait, le problème vient de l'atrophie de la voute plantaire qui assure le rebond naturel

Les prix sont effectivement injustifiés, c'est ce que j'ai écrit, mais là où l'article me parait contre-productif, c'est qu'il semble aller au-delà de la réalité pour appuyer sa thèse. Il est écrit dans lepost initial: il n'y a AUCUNE différence entre le bas et le haut de gamme. Là c'est faux et cela discrédite le reste du propos. Moi, j'aime bien la nuance, parce que la réalité est rarement toute blanche ou toute noire.

Je ne suis pas d'accord avec toi,les articles cités dans sport et vie,s'appuient sur des faits, non sur un dogme anti chaussures.Ce n'est pas une étude isolée ou
une simple constatation, c'est vraie une remise en question de la politique des fabricants.
Concurrence oblige: course aux concepts innovants, au prix. Quand on voit les couts de production en Chine...
on remarque 4 choses:
- on se fait enfler sur les prix
- on soutient la dé localisation et l'exploitation du tiers monde
- en plus, au mieux,ça ne sert à rien, sinon a enrichir les actionnaires.....
- c'est potentiellement dangereux

Mais bon, chacun son karma.

figatelli13 a écrit:Je vais un peu être hors sujet :
lors du 1er marathon de Monaco, j'avais couru avec des chaussures presque neuves ( environ 2 ou 3 sorties) des ampoules dès le 20ème et au 36ème j'ai enlevé mes chaussures et j'ai fini en chaussettes et je peux vous dire que c'était le jour et la nuit !
Donc j'ai fait les 6 derniers kms avec une aisance retrouvée et sans aucun problème de foulée ou d'amorti .
EN CONCLUSION : OSONS et pas seulement sr le sable t l'herbe
OSONS la chaussure à 0 €

Trop fort
Olivier

ouais bien moi, ce week end sur les Citadelles, j'aurais pas tenté les pieds nues !

Bonjour à toutes et à tous,

Voici quelques liens de réflexions intéressants :

http://scienceofsport.blogspot.com/2008/03/running-shoes-solution-or-problem.html

http://scienceofsport.blogspot.com/2008/03/running-shoes-continued.html

http://scienceofsport.blogspot.com/2008/03/running-shoes-part-iii.html

Bonne lecture.

Stéphane Palazzetti

Voilà une discussion intéressante, non ?

LDP Coaching a écrit:Bonjour à toutes et à tous,

Voici quelques liens de réflexions intéressants :

http://scienceofsport.blogspot.com/2008/03/running-shoes-solution-or-problem.html

http://scienceofsport.blogspot.com/2008/03/running-shoes-continued.html

http://scienceofsport.blogspot.com/2008/03/running-shoes-part-iii.html

Bonne lecture.

Stéphane Palazzetti

merci beaucoup pour la lecture stéphane. Tu te présentes? bienvenue sur kikourou

Alors là, un seul : BRAVO, ou CQFD....

C'est un post très intéressant et la longueur ne m'a nullement gêné tant il était super bien écrit.

Pour les pompes, ben moi je les achéte qu'en soldes car je trouve que les prix "normaux" sont exorbitants, une paire à +110 Euros pour la plupart, c'est quand même exagéré je trouve...alors que dire des pompes à +200 Euros ??? Sont vraiment pas gênés quand même...

agnès94 a écrit:Soyons raisonnables voyons avant de dire tout et n'importe quoi! Je me réserve le droit de réagir sur l'article de Sport et Vie lorsque je l'aurais lu, plus tard dans la journée. En attendant, quelques mots sur celui qui est en lien...

Courir pieds nus! Bien, très bonne option, cela rend à la course son caractère naturel, évite de payer trop cher... Maintenant, où sont les chiffres qui prouvent que le talon présente un amorti naturel plus important que celui que l'on peu trouver sur une chaussure???? j'aimerais les voir...

Vous me diriez que beaucoup de coureurs dans les pays africains courent pieds nus... mais ils marchent aussi pieds nus toute la journée. Leur corps s'est adapté de génération en génération. Et puis ce sont des poids plumes, pour la plus part... N'oublions pas que l'on reçoit une force égale à (en moyenne) 5 fois le poids de notre corps à chaque appui sur le sol!!!Faisons le calcul... hum, quelle onde de choc, tout de même, dans nos articulations, tendons, ligaments... J'aime courir pieds nus, mais c'est après une séance de VMA, sur la pelouse du stade et tout doucement, après... perso je ne tente pas...

Question d'amorti... Effectivement, presque toutes les chaussures (du premier prix jusqu'au prix hat de gamme) sont faites à partir de la même matière : l'EVA Ethyl Vinyl Acétate... J'ai bien dit "presque toutes" car, justement, de nouveaux matériaux plus amortissants et surtout moins lourds (donc moins d'impact sur notre chaine veticale)ont été mis au point, notamment par ASICS...

Au delà de ça, la densité, complexité, le moulage de la semelle intermédiaire conférant l'amorti change d'une chaussure à l'autre. Après c'est une question d'utilisateur et d'usage. Pourquoi? La semelle intermédiaire en EVA se tasse à chaque pas, amortissan l'onde de choc avant que cette dernière n'arrive au talon. Elle se tasse à chaque pas. Plus elle se tasse, moins elle amortit. Après 1 heure, elle perd de ses propriétés amortissantes. Pour que la semelle intermédiaire retrouve des propriétés proches de son état initial, il faut la laisser se reposer... bah, oui, c'est comme pour nous. Il faut récupérer avant d'être à nouveau prets à aller s'entrainer! Je simpliefie, bien sûr...

Ou je veux en venir??? Si l'on court 1 fois par semaine. Notre petite chaussure a tout son temps pour retrouver ses propriétés amortissantes initiales. Alors un matériau moins élaboré est suffisant. Même s'il se tasse beaucoup lors de notre footing, il a le temps. Si l'on court 3 fois par semaine... hum c'est déjà plus fatigant pour notre semelle, qui est soumise à rude épreuve tous les trois jours! Dans ce cas, il vaut mieux un matériau plus élaboré, préssé moulé, qui se tasse moins et qui assure un amorti identique les 3 jours de la semaine...

Maintenant, il est évident que si notre coureur pèse 15 kilos de plus... cela veut dire 15x5=75 kilos de plus sur la semelle à chaque appui!!! Imaginez vous essayer d'amortir dans vos bras un sac de plomb (ou de plumes) de 75 kilos pendant 10 kilomètres... 21 kilomètres, 42 kilomètres... 163 kilomètres avec 9000m de dénivelée Alors, là, le matériau a plutôt intéret à ne pas présenter les mêmes propriétés que le modèle de base... menfin...

Maintenant, je ne parle que de l'amorti, puisqu'apparement, l'auteur de cet article ne s'interresse qu'à cela... J'aurais aimé entendre parler de la stabilité conférée par l'arche médiopied ou les concepts talons 3/4 postéro externe. J'aurais aimé qu'on me parle de dynamisme, caractéristique pourtant pronée par 95% des clients quelque soit leur niveau : "elle n'est pas trop lourde?". J'aurais aimé qu'on me parle des concepts "pronation", des différents matériaux assurant le confort (mousse s'adaptant exactement à la forme de notre tendon/talon), des différents types de MESH assurant une bonne évacuation de la transpiration sans gène aucune... J'aurais aimé qu'on me parle de matériaux thermo collés minimisant le risque de frottements et donc d'ampoules... Mais je n'ai malheureusement rien lu à ce sujet... Toutes ces nouvelles technologies ont un côut...

Enfin, je citerais : "Les coureurs qui payaient la chaussure moins de 60 sfr se blessaient deux fois moins que ceux qui dépensaient plus de 250 sfr. Les chaussures les plus sophistiquées et les plus chères se sont retrouvées les plus dangereuses en terme de survenue de blessures"

Mazette! Avec tout le respect que je dois à l'auteur, cela me parait évident!!! les coureurs qui achètent des chaussures bas de gamme ne courent qu'une fois par semaine, voire deux! Alors que les autres coureurs courent généralement entre 4 et 7 fois par semaine! disons que je résumerais ceci à les coureurs qui courent plus souvent ont plus l'occasion de se blesser... Je me permets de le faire car, il n'est nulle part marqué, que c'est à conditions d'entrainement égal...

voili voilou


désolée pour la longueur...

Agnès, bravo, je pense que tu as bien analysé l'étude, je me posais les memes questions.
Îl faut donc vérifier le protocole de test.
Néammoins, les médecins du sport se pose les memes questions sur la nocivité ^des pompes. Pas comme cause unique (il y en a plein d'autres) mais comme facteur aggravant, notamment par les modifications de foulée
En tout cas courir ou marcher pied nu ça ne peut pas faire de mal.
Comme dit mon kiné: muscler la voute, muscler la voute.

agnès94 a écrit:Maintenant, où sont les chiffres qui prouvent que le talon présente un amorti naturel plus important que celui que l'on peu trouver sur une chaussure???? j'aimerais les voir...

Salut Agnès,

il me semble que ce n'est justement pas une question d'amorti au talon, mais plutôt d'une chaîne attaque "1/3 avant-interne"-mollet. D'après ce que j'ai cru comprendre courir avec nos pneumatiques modifie nos capacités naturelles à anticiper (plus qu'amortir) les chocs.
je ne connais pas le fin mot de l'histoire, pourtant j'imagine qu'on se débrouillait pas trop mal avant le pétrole dans les pompes.

Rappel http://www.hosr.ch/article.php3?id_article=97

iade38-nimbus a écrit:===> il y a peu différences entre le bas de gamme et les pompes pleines de technologies!!!!!!!!!!!

hum hum il semblerait que l'affirmation d'origine ait légérement été nuancée : de "pas de différence" on est déjà passé à "peu de différences"

encore un ou 2 posts pertinents comme ceux d'Agnès et d'Olivier91, et on devrait arriver à une situation de compromis genre "il y a des différences entre le bas de gamme et les pompes pleines de technologies, mais qui ne justifient pas les écarts de prix constatés"

L'Blueb

figatelli13 a écrit:OSONS la chaussure à 0 €

faut que je me fasse greffer mes semelles ortho alors ?

agnès94 a écrit:
Maintenant, il est évident que si notre coureur pèse 15 kilos de plus... cela veut dire 15x5=75 kilos de plus sur la semelle à chaque appui!!! Imaginez vous essayer d'amortir dans vos bras un sac de plomb (ou de plumes) de 75 kilos pendant 10 kilomètres... 21 kilomètres, 42 kilomètres... 163 kilomètres avec 9000m de dénivelée Alors, là, le matériau a plutôt intéret à ne pas présenter les mêmes propriétés que le modèle de base... menfin...

Excellent, une vraie rigueur scientifique, le premier à avoir fait cette expérience, s'appellait Galiléo, un obscur coureur transalpin

Maintenant, je ne parle que de l'amorti, puisqu'apparement, l'auteur de cet article ne s'interresse qu'à cela... J'aurais aimé entendre parler de la stabilité conférée par l'arche médiopied ou les concepts talons 3/4 postéro externe. J'aurais aimé qu'on me parle de dynamisme, caractéristique pourtant pronée par 95% des clients quelque soit leur niveau : "elle n'est pas trop lourde?". J'aurais aimé qu'on me parle des concepts "pronation", des différents matériaux assurant le confort (mousse s'adaptant exactement à la forme de notre tendon/talon), des différents types de MESH assurant une bonne évacuation de la transpiration sans gène aucune... J'aurais aimé qu'on me parle de matériaux thermo collés minimisant le risque de frottements et donc d'ampoules... Mais je n'ai malheureusement rien lu à ce sujet... Toutes ces nouvelles technologies ont un côut...

C'est vrai que l'amorti ne fait pas tout, loin de là, en trail je préfére plutot de la rigidité et de l'accroche

Enfin, je citerais : "Les coureurs qui payaient la chaussure moins de 60 sfr se blessaient deux fois moins que ceux qui dépensaient plus de 250 sfr. Les chaussures les plus sophistiquées et les plus chères se sont retrouvées les plus dangereuses en terme de survenue de blessures"

Mazette! Avec tout le respect que je dois à l'auteur, cela me parait évident!!! les coureurs qui achètent des chaussures bas de gamme ne courent qu'une fois par semaine, voire deux! Alors que les autres coureurs courent généralement entre 4 et 7 fois par semaine! disons que je résumerais ceci à les coureurs qui courent plus souvent ont plus l'occasion de se blesser... Je me permets de le faire car, il n'est nulle part marqué, que c'est à conditions d'entrainement égal...

Ce que l'on appelle, d'un point de vue scientifique, le facteur de corrélation entre la cause et l'effet.
Et qui nécessite un protocole de test, bien défini, sinon le biais (écart) peux fausser grandement le résultat.


CONCLUSION :
Post très intéressant

figatelli13 a écrit:Je vais un peu être hors sujet :
lors du 1er marathon de Monaco, j'avais couru avec des chaussures presque neuves ( environ 2 ou 3 sorties) des ampoules dès le 20ème et au 36ème j'ai enlevé mes chaussures et j'ai fini en chaussettes et je peux vous dire que c'était le jour et la nuit !
Donc j'ai fait les 6 derniers kms avec une aisance retrouvée et sans aucun problème de foulée ou d'amorti .
EN CONCLUSION : OSONS et pas seulement sr le sable t l'herbe
OSONS la chaussure à 0 €

C'est vrai que tu es limite off, je me demande même si tu n'exagères pas
Car à Monaco même pour un marathon, si tu cours pieds nus, tu es directement reconduit à la frontière ...

Dis moi, tu serais pas marseillais ?

LtBlueberry a écrit: 2 posts pertinents comme ceux d'Agnès et d'Olivier91, et on devrait arriver à une situation de compromis genre "il y a des différences entre le bas de gamme et les pompes pleines de technologies, mais qui ne justifient pas les écarts de prix constatés"

L'Blueb

Depuis l'histoire Monsanto, je fais gaffe !


Mais si l'étude est sérieuse (ce que je croit), pourquoi ne pas essayer de remettre en cause tout ce que la pub nous fait ingurgiter
de force. Se désintoxiquer en somme!
Je comprend que ça nous fasse mal au c.. d'apprendre que l'on a dépensé des sommes faramineuses pour des cacahouètes.Reconnaissons que les sportifs sont souvent très réceptifs à l'effet placebo, que ce soit les pharmacopées diverse, les boissons , le matos.

Ayant lu l'article et ne connaissant pas grand chose mis à part les lectures d'articles, il apparait que l'étude cité va dans le même sens que le vendeur de la boutique que je fréquente régulièrement pour l'achat de pompes, qui équivaut à ceci :
-pour les coureurs légers (pas en surpoids en fait) il évite de conseiller les chaussures avec beaucoup d'amortie, mais dirige plus vers une meilleure tenue du pied et confort.

A ce niveau l'expérience (il a plusieurs années de compet en duathlon) du vendeur rejoint l'analise d'Agnès que l'on peu dire "scientifique".

Il est vrai aussi que le marqueting fait que l'on nous fait passer des vessies pour des lanternes.

Salut,
Le fait de ne pas être à l'aise dans une pompe m'a déjà fait dire qu'elle ne respecte pas ma foulée naturelle. Je n'hésite donc pas à laisser à l'écart rapidement une telle chaussure.
Une chaussure underground doit forcément être à performante égale moins chére car ses services pub, juridique... sont moins coûteux : alors lesquelles ont voit le plus à la télé?
A plus,
Al27

Le problème, c'est que tu te rends compte si une pompe te convient ou pas au bout de plusieurs km, et que les fabricants change leur modèle tous les ans...

Ça c'est sur que ce n'est pas en notre faveur et que ça fait marcher le commerce,
A plus,
Al27

iade38-nimbus a écrit:Dans le dernier "sport et vie" n°.107
page 17: "une vérité qui dérange"
article passionnant sur les conclusions d'une étude scientifique sur les pompes de running.
===> il y a peu ou pas de différences entre le bas de gamme et les pompes pleines de technologies!!!!!!!!!!!
Imaginez les économies réalisables!!

Prochains achats: du decathlon premier prix !!!

hello

tu peux me scanner l'article et me l'envoyer par mail stp

merci bcp

Bon, ben moi j'ai un test imparable: mes chaussures de running une fois usées je les utilise pour travailler (je suis stratifieur).
Résultat: le 1er prix D4 ne tient pas la route en face de pompes plus onéreuses niveau solidité.
Blague à part, je me dit que le facteur de solidité pour des courses de grand fonds me parait important.

Post très intéressant basé sur un article qui a fait réagir !
Que l'on paye trop cher les chaussures, pas de pb, je suis d'accord. Les innovations techniques mises en avant comptent beaucoup sur la pub pour se vendre. J'aimerais connaitre le prix de revient réel des pompes à 130 €. Ceci dit, de là à affirmer que ce type de chaussures ne vaut rien par rapport à l'entrée de gamme voire les pieds nus, il y a là un gros pas que je préfère ne pas faire franchir à mes petits petons. Je resterais fidèle à mes pompes favorites. Pour le reste, Agnès a parfaitement résumé la situation. Plus de blessures ? Il y a plus d'adeptes de la CAP. Qui est concerné par l'étude ? Le joggeur du dimanche ou le marathonien : le kilométrage effectué et le type de séances ne sont pas les mêmes. Moi le premier, je conseille au pur débutant, qui court uniquement pour la forme, d'acheter une paire de running de base. Elles semblent offrir un bon rapport qualité/prix quitte à passer ensuite à la gamme au-dessus si le virus s'installe. Maintenant, chaque pied est différent et si quelqu'un est satifait par un premier prix à pratique identique, il ne faut pas se géner pour faire des économies. Autre piste : les pompes haut de gamme sont chères mais on peut très bien, comme certains, se contenter des fins de séries, soldes et compagnie qui permettent d'acheter d'excellents modèles chassés des vitrines par le nouveau à prix d'or.

iade38-nimbus a écrit:Depuis l'histoire Monsanto, je fais gaffe !


Mais si l'étude est sérieuse (ce que je croit), pourquoi ne pas essayer de remettre en cause tout ce que la pub nous fait ingurgiter
de force. Se désintoxiquer en somme!
Je comprend que ça nous fasse mal au c.. d'apprendre que l'on a dépensé des sommes faramineuses pour des cacahouètes.Reconnaissons que les sportifs sont souvent très réceptifs à l'effet placebo, que ce soit les pharmacopées diverse, les boissons , le matos.

Je suis bien d'accord avec le fait qu'il est bon voire indispensable de conserver son esprit critique en particulier vis à vis du bulldozer marketing que je combats, y compris dans le cadre professionnel. Mais attention, cet esprit critique doit s'exercer vis à vis des arguments des 2 camps. Tu crois l'étude sérieuse. Pourquoi pas? Qu'est-ce qui te permet de le dire sauf que cela va dans le sens de la conclusion qui t'intéresse? Ce n'est pas de croyance dont on a besoin, mais d'esprit critique: quel est le protocole de l'étude, quels sont les paramètres mesurés, selon quelles méthodes, ... Ensuite on peut parler du sérieux de l'étude. Je t'ai cité une étude menée par une équipe scientifique renommée, sans lien avec l'industrie, qui a abouti à des résultats qui semblent opposés à l'étude que tu cites. Rien que çà me fait douter des 2 et ne m'exprimer sur leurs conclusions que de manière circonspecte.

En complément de cette réponse, je souhaite réagir sur le fait de courir pieds nus. La croyance que courir pieds nus c'est naturel, c'est donc meilleur me semble susceptible d'être discuté. Certains, en réaction avec les excès du modernisme, jettent le bébé progrès avec l'eau du bain et se complaisent dans la croyance (il s'agit bien d'une croyance) que quand c'est naturel, c'est forcément bien. Si cet adage est vrai dans un grand nombre de cas, il ne peut être généralisé. Rappelons qu'à l'état de nature, l'espérance de vie de l'être humain est proche de la trentaine d'année ... aidée par le progrès malfaisant, cette espérance dépasse les 80 ans.
A ceux qui souhaitent réagir, lisez bien ce qui est écrit: je ne suis pas le chantre du marketing et du progrès scientifique à tout crin. Je suis très eensible à la protection de l'environnement et horrifié par les excès du modernisme et du marketing. Je cherche simplement à ouvrir les yeux sur une réalité bien plus complexe que ce que les débatteurs d'un bord comme de l'autre veulent bien laisser entendre.

iade38-nimbus a écrit:Dans le dernier "sport et vie" n°.107
page 17: "une vérité qui dérange"
article passionnant sur les conclusions d'une étude scientifique sur les pompes de running.
===> il y a peu ou pas de différences entre le bas de gamme et les pompes pleines de technologies!!!!!!!!!!!
Imaginez les économies réalisables!!

Prochains achats: du decathlon premier prix !!!

Merci iade38 d'avoir initié un sujet aussi intéressant

Merci Agnès, tu me réconcilies avec les chaussures de bonne qualité, entre autres d'amorti, pour rester sur le terrain de nombreuses heures non-stop, voire des jours entiers
Je me voyais mal, les pieds nus, sur la longue boucle d'Azougui par exemple.

Merci à tous ceux qui avec humour parfois, ont exposé leur point de vue avec pertinence.

Je regrette moins, mes dépenses souvent chères pour ce type de matériel de CAP.

(Depuis que j'ai commencé les courses "Ultra" en janvier 2007, j'en suis à 220 euros pour 4 paires d'Asics gel trabucco , utilisables, jusqu'en décembre 2008, par le jeu de la garantie, et des soldes.).

Ce type de chaussures me convient parfaitement.
La première paire, grises et oranges m'ont fait mal au dessus des pouces, et furent trouées à l'intérieur, niveau talon, sur un 6 jours.
Les secondes, et troisième paires, grises à semelles oranges, furent confortables, mais également trouées de la même manière.
(Échangées au titre de la garantie, après 4 mois d'utilisation...)
La quatrième paire grises et jaunes, sont encore trop neuves, elles devront me porter en mai sur un 24h00, en juin sur un 6 jours, et en novembre sur un 8 jours.

En mars 2009, j'arrête les courses de 6 et 8 jours, souvent douloureuses... ,
où j'ai pu me mesurer à moi même durant plus de 2 ans.
Je n'en courrai pas pour autant, pieds nus, sur les petites courses de 24h00

JC

Olivier91 a écrit:Ce n'est pas de croyance dont on a besoin, mais d'esprit critique:

Malheureusement, je crois que tu te trompes la dessus.
L'humain n'est pas toujours très cartésien . La science n'a pas tué les religions et les sectes

Ensuite on peut parler du sérieux de l'étude. Je t'ai cité une étude menée par une équipe scientifique renommée, sans lien avec l'industrie, qui a abouti à des résultats qui semblent opposés à l'étude que tu cites.

On la trouve où?


Salut