Union Running World : appel aux bonnes volontés

par **rodio** » 26 Oct 2010, 16:36

L'URW (Union Running World) est né hier, et il est à élever. Nous avons besoin de toutes les bonnes volontés pour l'amener à maturité. Le site se veut un site d'informations offert au plus grand nombre. On y trouvera tout aussi bien un classement mondial global, par catégories de courses hors stade et de sentier, sa propre évolution course par course, des informations sur les courses à venir, des analyses sur les courses récentes, etc...

Ce que vous trouvez là : http://www.unionrunningworld.com/coureurs.php est une ébauche, des fondations à consolider, l'édifice prendra corps plus ou moins rapidement, avec votre collaboration (ou non).

Nos besoins :

- des corrections sur les erreurs ou oublis que vous allez immanquablement trouver. J'ai rentré une partie de mon fichier manuel et le système qui va faire cela automatiquement et à plus grande vitesse et échelle est en rôdage. J'imagine quelques oublis ou des cotes à zéro par exemple, des fautes d'orthographe sur les noms (même si j'y attache de l'importance, j'en fais aussi).

- du texte, des propositions, des compte-rendus courts (quitte à envoyer un lien pour la suite ou le développement), des analyses personnelles. Vous pouvez utiliser ma MP ou on peut en débattre sur ce post.

- des critiques, constructives ou non, dès lors qu'elles resteront polies sur l'avancement des travaux. Nous savons (de Marseille) qu'il s'agit d'une ébauche, nous cherchons d'autres idées que les notres. Des rubriques sont à créer avec des chroniqueurs récurrents. Proposez-vous.

Pour l'instant cela suffira. Merci à vous. :wink:

par **loicm** » 26 Oct 2010, 16:41

Bah écoute, pour une ébauche elle est plutot très bien ficelée et fonctionnelle ... du moins coté utilisateur. Coté backoffice je ne sais pas. Mais beau boulot.

par **petit franck** » 26 Oct 2010, 17:01

Bonjour ,

Je ne comprends pas pourquoi dans le classement Kilian Jornet est classé 4eme alors que selon moi c'est largement le meilleur traileur de tous les temps

Bonne journée

Franck Derrien

par **leptichat** » 26 Oct 2010, 17:03

il est classé 4 ieme car il n est pas le meilleur :lol:

par **mic31** » 26 Oct 2010, 17:06

J ai pas vu Thierry Breuil au 1er coup d oeil rapide.

par **petit franck** » 26 Oct 2010, 17:11

leptichat a écrit:il est classé 4 ieme car il n est pas le meilleur

Bonjour ,

C'est pour ca que ca me surprend qu'il ne soit pas premier il mérite la palce de premier plutot que de quatrieme

de plus je suis surpris que Olivier 91 ne soit pas non plus dans le classement

Bonne journée

Franck Derrien

par **leptichat** » 26 Oct 2010, 17:16

ben, c vrai qu'il manque plein de coureurs méritants!!!
RODIO: ca ne va pas du tout, il est où Franck Derrien dans ton classement???!!!!

Je crois que Rodio est faché contre kilian car il n'a pas pris le depart de l'utmb bis en faisant son feneant..comme il a préferé courir chez les ricans..rodio a voulu le punir :!:

par **Xtof** » 26 Oct 2010, 17:17

mic31 a écrit:J ai pas vu Thierry Breuil au 1er coup d oeil rapide.

Il apparait au 2ème ou 3ème coup d'oeil un peu plus loin dans le classement avec 1580 points.

par **petit franck** » 26 Oct 2010, 17:17

leptichat a écrit:ca ne va pas du tout, il est où Franck Derrien dans ton classement???!!!!

Bonjour ,

non je ne mérite pas d'etre dans le classement car meme si je fais beaucoup d'ultras je ne suis pas bon et je suis très mauvais par rapport aux coureurs comme Kilian qui sont dans le classement

Bonne journée

Franck Derrien

par **Xtof** » 26 Oct 2010, 17:19

petit franck a écrit:
leptichat a écrit:il est classé 4 ieme car il n est pas le meilleur

de plus je suis surpris que Olivier 91 ne soit pas non plus dans le classement

Bonne journée

Franck Derrien

Avec tout le respect que j'ai pour lui, il doit être approximativement entre Kilian et ma grand-mère, cherche bien.

par **leptichat** » 26 Oct 2010, 17:21

Franck, c quoi ce manque de confiance??!!
prendre le depart te distingue déjà de ton voisin -à moins que tu sois le voisin de KJ !!- chaqu'un est bon à sa maniere

bon, j arrete de poluer le post de rodio..du coup, que pr me punir il me predit 8h sur ma prochaine course

par **rodio** » 26 Oct 2010, 17:22

mic31 a écrit:J ai pas vu Thierry Breuil au 1er coup d oeil rapide.

Monsieur l'informaticien, pourquoi j'ai Breuil à 1580 dans administration du site, que j'ai tout bien fait comme il faut, et qu'il n'apparait pas sur le site. :?:

Bien vu, Michel. On va certainement pouvoir réparer cela...
Enfin j'espère.

par **Xtof** » 26 Oct 2010, 17:27

leptichat a écrit:bon, j arrete de poluer le post de rodio..du coup, que pr me punir il me predit 8h sur ma prochaine course

Si c'est les Hospitaliers ce sera pas mal

par **Yvan11** » 26 Oct 2010, 17:34

Nom : Thomas LORBLANCHET
Age : 00/00/0000
Meilleure cote : 1565

Cote actuelle :
1585

là y a probleme...

par **rodio** » 26 Oct 2010, 17:35

petit franck a écrit:Bonjour ,

Je ne comprends pas pourquoi dans le classement Kilian Jornet est classé 4eme alors que selon moi c'est largement le meilleur traileur de tous les temps

Bonne journée

Franck Derrien

Déjà, il est un peu excessif de parler de meilleur de tous les temps, alors que l'essentiel des records de course en montagne est aux mains de Jonathan Wyatt. Il est vrai que les deux coureurs n'évoluent pas forcément sur les mêmes épreuves, mais sur l'une d'entre elle, le Sierre-Zinal, ils ont un passé chronométrique ou rodiométrique (c'est pareil, vu que le rodiomètre est un chrono à points). Sur cette épreuve qu'ils ont remporté tous les deux, le Néo-Zélandais est assez nettement devant Kilian.

Pourquoi est-il 4e et pas premier? Peut-être parce que ce classement n'est qu'une ébauche, et que le mode de calcul permettant d'établir le classement est à choisir. Soit on prend la meilleure perf de la saison en terme de valeur relative, et c'est Geoff Roes qui est le meilleur (1781), soit on fait une moyenne des scores et là, ça se complique parce que certains n'ont qu'une seule course à leur actif (les Erythréens du championnat du monde de montagne), et puis quelle sorte de moyenne allons nous faire, c'est aussi une question que nous nous posons.

Bref, c'est un des nombreux thèmes de réflexion, et je te remercie de l'aborder. Qu'en pensez-vous? De toutes les façons, il y aura à terme plusieurs classements. A priori : trail court, standard, ultra, skyraces, montagne, et km vertical (la skyrace ® pouvant être déclinée en courte et longue, voire marathon). Le classement global sert de vitrine. Il donne une première idée, et renverse certainement certaines idées reçues, mais Kilian Jornet Burgada, je te rassure, ne devrait pas être très loin de la première place et pour peu qu'un challenge se crée autour des valeurs relatives, je pense que le catalan a toutes les armes pour le remporter, tellement il est polyvalent, ce que ne sont pas les autres. KJB est un décathlonien de l'effort montagnard. Il est bon partout. On peut donc également imaginer un classement au combiné comme en ski. :wink:

par **rodio** » 26 Oct 2010, 17:40

loicm a écrit:Bah écoute, pour une ébauche elle est plutot très bien ficelée et fonctionnelle ... du moins coté utilisateur. Coté backoffice je ne sais pas. Mais beau boulot.

Merci. L'informaticien qui est dessus est un tout bon, mais comme je suis d'une nullité redoutable en informatique, nos dialogues pour nous comprendre autour de la rodiométrie furent épiques. :mrgreen:

On finit toujours par y arriver. :wink:

Mais là, nous n'en sommes vraiment qu'au début du début (il manque bcp de choses qui vont arriver rapidement et qui devraient vous intéresser davantage). :wink:

par **Xtof** » 26 Oct 2010, 17:42

Yvan11 a écrit:
Nom : Thomas LORBLANCHET
Age : 00/00/0000
Meilleure cote : 1565

Cote actuelle :
1585

là y a probleme...

Effectivement !
Il est impossible que Thomas Lorblanchet soit né en l'an de grâce 0000 ! Il serait V2000 et cette catégorie n'existe pas au sens FFA !

par **rodio** » 26 Oct 2010, 17:45

Yvan11 a écrit:
Nom : Thomas LORBLANCHET
Age : 00/00/0000
Meilleure cote : 1565

Cote actuelle :
1585

là y a probleme...

La famille Arnaud, quelle vista. :wink:

Heu... là j'avoue, c'est encore du ressort (à boudin?) de l'informatique. On va voir cela en souplesse.

La cote va en effet évoluer en fonction des résultats qui tombent. Après sa victoire sur les Templiers, Lorbie reprend son envol d'où 1565 >>> 1585. Je vois avec l'informaticien. Merci en tout cas.

par **Xtof** » 26 Oct 2010, 17:49

rodio a écrit:Bref, c'est un des nombreux thèmes de réflexion, et je te remercie de l'aborder. Qu'en pensez-vous? De toutes les façons, il y aura à terme plusieurs classements.

Pour les classements peut-être pouvez vous imaginer qque chose comme dans le tennis avec un cumul points global dans la saison, certaines épreuves qui seraient bonifiées quand (par exemple) participent 5 ou 10 athlètes à plus de X points (genre Master 1000 au tennis mais on compte en US$) parce que si tu gagnes la foire aux châtaignes à Rondon sous Bourbe c'est pas la même que si tu gagnes l'UTMB, et puis décliner selon la "spécialité" (Nadal est le meilleur sur terre battue, Roes sur les 100 miles US, le néo-zel sur les courses de montagnes, KJ sur le reste...
En tout cas déjà beaucoup de (bon) boulot d'effectué et il reste du pain sur la planche, bon courage et ts mes encouragements !

par **rodio** » 26 Oct 2010, 18:47

chris38 a écrit:
Pour les classements peut-être pouvez vous imaginer qque chose comme dans le tennis avec un cumul points global dans la saison, certaines épreuves qui seraient bonifiées quand (par exemple) participent 5 ou 10 athlètes à plus de X points (genre Master 1000 au tennis mais on compte en US$) parce que si tu gagnes la foire aux châtaignes à Rondon sous Bourbe c'est pas la même que si tu gagnes l'UTMB, et puis décliner selon la "spécialité" (Nadal est le meilleur sur terre battue, Roes sur les 100 miles US, le néo-zel sur les courses de montagnes, KJ sur le reste...
En tout cas déjà beaucoup de (bon) boulot d'effectué et il reste du pain sur la planche, bon courage et ts mes encouragements !

Oui Jack est pour un classement type ATP avec des pondérations. Je le suis moins, parce que mon idée de départ est de redonner du volume, de l'attrait, à la course de Rondon sous Bourbe. Rondon sous Bourbe, sa foire aux haricots, son clocher à bulbe tulipier, son château de cartes et son équipe de moto-badminton sur glace. Quand même, ça compte aussi !

Je viens du décathlon où on peut battre des records du monde un peu partout dès lors que les conditions sont réglementaires. Et si le trail de Rondon sous Bourbe offre des garanties de régularité, je ne vois pas bien pourquoi un score obtenu ici, serait moins valeureux qu'un score sur les Templifiers ou le Grrrr ! En revanche, qu'on prime ou qu'on surpondère une cote obtenue pour le classement d'un challenge qui aurait pour support ces valeurs relatives, ben ça, oui.
Mais ça se veut démocratique. Si tout le monde me dit, c'est mieux de pondérer pour l'établissement du classement mondial, et bien l'informaticien Julien pondèrera avec ses ptits doigts. :wink:

En tout cas, on prend en compte ton avis et on te remercie de ton intéret. :wink:

par **bobchou** » 26 Oct 2010, 19:20

Putain j'y suis ! Ca y est je suis une star mondiale ;-)

par **Yvan11** » 26 Oct 2010, 19:27

Question anecdotique par rapport au projet pharaonique :
La cote de Lorbie sur les Templiers 2010 est elle sortie du chapeau de Rodio ?

par **mic31** » 26 Oct 2010, 19:33

Yvan11 a écrit:Question anecdotique par rapport au projet pharaonique :
La cote de Lorbie sur les Templiers 2010 est elle sortie du chapeau de Rodio ?

1585 si j ai bien lu au dessus.
Ca va pas faire lourd pour les chenilles processionnaires du Causse.

par **rodio** » 26 Oct 2010, 20:03

Yvan11 a écrit:Question anecdotique par rapport au projet pharaonique :
La cote de Lorbie sur les Templiers 2010 est elle sortie du chapeau de Rodio ?

Complique pas...

Le logiciel va nous donner un score qui pourrait être différent de cette ébauche. Ce que je veux offrir comme présentation, c'est un classement qui va, dans son ordre, ressembler à ce qui va être calculé. Donc 1585, ça permet à Lorblanchet d'être devant Breuil (1580). Quand le classement informatique sortira, il est bien possible que tu aies : Lorbie 1554 et Breuil 1548. Ca ne changera pas l'ordre des deux, ça sera plus précis.
Mon exemple servait à faire comprendre qu'une bonne perf probable te fait évoluer vers le haut. Mais la rodiométrie manuelle de Lorblanchet donne 1557 de mémoire. Ca va faire maigre pour les intellos qui ont fait leurs sudokus dans les bouchons tamplifiés, mais c'est la vie. :mrgreen:

par **rodio** » 26 Oct 2010, 20:05

mic31 a écrit:
Yvan11 a écrit:Question anecdotique par rapport au projet pharaonique :
La cote de Lorbie sur les Templiers 2010 est elle sortie du chapeau de Rodio ?

1585 si j ai bien lu au dessus.
Ca va pas faire lourd pour les chenilles processionnaires du Causse.

C'est moins :mrgreen:

C'était juste pour illustrer mon propos d'évolution de la cote. :wink:

Ben ouais, t'es meilleur sur trail court, mais je pense que tu le savais déjà...

par **serge** » 26 Oct 2010, 20:35

rodio a écrit:- des corrections sur les erreurs ou oublis

Dawa n'est pas français :
http://www.unionrunningworld.com/coureur_fiche.php?coureur=16

faire une page où l'on rentre son temps sur une distance standard et cela indique sa cote, et l'inverse, on rentre une cote pour une distance définie et cela indique le temps.

même chose mais pour des distances non standard. on sait que le vainqueur d'une course cote x pour un temps y. on veut connaitre sa cote pour un temps z, ou son temps pour une cote t.

par **fulgurex** » 26 Oct 2010, 21:45

rodio a écrit:Oui Jack est pour un classement type ATP avec des pondérations. Je le suis moins, parce que mon idée de départ est de redonner du volume, de l'attrait, à la course de Rondon sous Bourbe. Rondon sous Bourbe, sa foire aux haricots, son clocher à bulbe tulipier, son château de cartes et son équipe de moto-badminton sur glace. Quand même, ça compte aussi !

Surtout si tu relances ton idée de crapaud référent, celui qui fait toutes les courses de Rondon et un peu celles de l'élite... un peu comme moi

par **rodio** » 27 Oct 2010, 02:26

serge a écrit:
rodio a écrit:- des corrections sur les erreurs ou oublis

Dawa n'est pas français :
http://www.unionrunningworld.com/coureur_fiche.php?coureur=16

faire une page où l'on rentre son temps sur une distance standard et cela indique sa cote, et l'inverse, on rentre une cote pour une distance définie et cela indique le temps.

même chose mais pour des distances non standard. on sait que le vainqueur d'une course cote x pour un temps y. on veut connaitre sa cote pour un temps z, ou son temps pour une cote t.

OK, merci

Oui, au sujet des nationalités... pour créer certains coureurs il a fallu rentrer une nationalité, et certaines nationalités ne figuraient pas au début. Je n'ai pas encore tout corrigé.

Les deux propositions que tu fais sont très demandées. Pour l'instant je ne sais pas faire. C'est faisable très facilement techniquement, mais ce n'est pas satifaisant (spread important parce que trop de paramètres incertains ou évolutifs). On travaille dessus, mais j'ai bien peur que cela soit la quadrature du cercle (en grand fond notamment).

par **rodio** » 27 Oct 2010, 08:13

fulgurex a écrit:Surtout si tu relances ton idée de crapaud référent, celui qui fait toutes les courses de Rondon et un peu celles de l'élite... un peu comme moi

Elle est de plus en plus d'actualité. Il y aura une rubrique consacrée à ceux qui se sont déjà proposés (j'ai les noms) et ceux qui estiment avoir réussi leur préparation et leur course (de 8 à 10/10 sur une échelle de perception). Les coureurs-référents seront des témoins du déroulement de l'épreuve également, du parcours. Et il y aura un diagnostic-analyse du rodiomètre sur leur production.

A ce propos tous les lecteurs qui ont eu l'impression d'avoir réussi leurs Templiers sont invités à m'envoyer un compte-rendu rapide (15-20 lignes) avec leur temps de course, et une photo ou des photos. Merci.

par **Rémy M** » 27 Oct 2010, 15:01

rodio a écrit:Soit on prend la meilleure perf de la saison en terme de valeur relative, et c'est Geoff Roes qui est le meilleur (1781), soit on fait une moyenne des scores et là, ça se complique parce que certains n'ont qu'une seule course à leur actif (les Erythréens du championnat du monde de montagne), et puis quelle sorte de moyenne allons nous faire, c'est aussi une question que nous nous posons.

Bref, c'est un des nombreux thèmes de réflexion, et je te remercie de l'aborder. Qu'en pensez-vous?

Salut Rodio,

bravo pour ce projet qui voit le jour.

Pour le mode de classement, je pense qu'il serait plus juste de prendre la meilleure valeur relative des 12 derniers mois. Car selon moi, c'est bien la meilleure perf qui définit le potentiel de l'athlete.

Une moyenne fausse un peu le classement :
- car bien souvent, un coureur réalise des courses de prépa avant ses courses objectifs. Du coup, ces courses de prépa "pénaliseront" son score par rapport à un coureur qui préfère faire une prépa sans compétition.
- comme c'est souvent le cas sur des ultras, en cas de coup de moins bien, le coureur qui abandonne n'est pas noté, alors que celui qui prend sur lui et fini loin de ses espérences aura une "mauvaise" valeur. En prenant un classement par moyenne, le coureur qui sera aller au bout serait pénalisé.
- après, il peut y avoir d'autres raisons pour expliquer un mauvais "score" : accompagnement d'un proche, erreur de parcours,... Là encore, il serait dommage que ces courses "tronquées" influent sur le classement d'un athlète.

Bon courage

Rémy

par **rodio** » 27 Oct 2010, 15:53

Rémy M a écrit:
Salut Rodio,

bravo pour ce projet qui voit le jour.

Pour le mode de classement, je pense qu'il serait plus juste de prendre la meilleure valeur relative des 12 derniers mois. Car selon moi, c'est bien la meilleure perf qui définit le potentiel de l'athlete.

Une moyenne fausse un peu le classement :
- car bien souvent, un coureur réalise des courses de prépa avant ses courses objectifs. Du coup, ces courses de prépa "pénaliseront" son score par rapport à un coureur qui préfère faire une prépa sans compétition.
- comme c'est souvent le cas sur des ultras, en cas de coup de moins bien, le coureur qui abandonne n'est pas noté, alors que celui qui prend sur lui et fini loin de ses espérences aura une "mauvaise" valeur. En prenant un classement par moyenne, le coureur qui sera aller au bout serait pénalisé.
- après, il peut y avoir d'autres raisons pour expliquer un mauvais "score" : accompagnement d'un proche, erreur de parcours,... Là encore, il serait dommage que ces courses "tronquées" influent sur le classement d'un athlète.

Bon courage

Rémy

Merci Rémy,

pas question dans mon esprit de prendre une moyenne des 3 dernières, ou une moyenne qui ne prendrait pas en compte les probablilités dont tu fais la liste. Je suis un adepte, en pratiquant-compétiteur, du pic des 3 formes. 3 objos majeurs. Quitte à faire 5 courses au mieux de sa forme pour en réussir 3. Faire une moyenne des 3 meilleurs scores. On m'a mal compris sur un post (je n'aurais pas du citer de nom, mais plutot un exemple célèbre en athlé, Bob Beamon). Bob Beamon n'a jamais été le meilleur sauteur en longueur de l'histoire du saut en longueur, mais il a eu un record qui dura 30 ans (de mémoire), le saut parfait, les fameux 8m90. Pour moi, le meilleur sauteur du monde, et de très très loin, ce fut Carl Lewis. Un nombre incroyable de sauts à plus de 8m50, mais jamais de saut parfait, donc jamais de record.

par **Rémy M** » 27 Oct 2010, 16:24

rodio a écrit:pas question dans mon esprit de prendre une moyenne des 3 dernières, ou une moyenne qui ne prendrait pas en compte les probablilités dont tu fais la liste. Je suis un adepte, en pratiquant-compétiteur, du pic des 3 formes. 3 objos majeurs. Quitte à faire 5 courses au mieux de sa forme pour en réussir 3. Faire une moyenne des 3 meilleurs scores. On m'a mal compris sur un post (je n'aurais pas du citer de nom, mais plutot un exemple célèbre en athlé, Bob Beamon). Bob Beamon n'a jamais été le meilleur sauteur en longueur de l'histoire du saut en longueur, mais il a eu un record qui dura 30 ans (de mémoire), le saut parfait, les fameux 8m90. Pour moi, le meilleur sauteur du monde, et de très très loin, ce fut Carl Lewis. Un nombre incroyable de sauts à plus de 8m50, mais jamais de saut parfait, donc jamais de record.

D'accord avec toi sur le principe. C'est sûr que c'est tout aussi intéressant de valoriser la régularité. Une moyenne des 3 meilleurs scores (sur les 12 derniers mois) serait assez judicieux, même si personnellement, je verrai mieux une moyenne des 2 meilleurs scores, car pour les coureurs d'ultra, sauf rares exceptions (Pommeret, Dawa,...), il est difficile de préparer beaucoup d'objectifs. En réussir 2, c'est déjà pas mal.

par **rodio** » 27 Oct 2010, 16:51

Rémy M a écrit:
D'accord avec toi sur le principe. C'est sûr que c'est tout aussi intéressant de valoriser la régularité. Une moyenne des 3 meilleurs scores (sur les 12 derniers mois) serait assez judicieux, même si personnellement, je verrai mieux une moyenne des 2 meilleurs scores, car pour les coureurs d'ultra, sauf rares exceptions (Pommeret, Dawa,...), il est difficile de préparer beaucoup d'objectifs. En réussir 2, c'est déjà pas mal.

On fera des simulations, je peux d'ailleurs les faire ici pour le top 10 français et on en reparle, pour 1, 2 ou 3 perfs. L'idée est aussi de consulter au final les acteurs du monde trail, un panel de gens intéressés par le principe des valeurs relatives, et de finaliser à partir d'un vote. Sans l'avoir encore fait, je pense que la différence entre la moyenne des 2 et la moyenne des 3 ne devrait pas changer grand chose au classement. Une seule perf m'ennuie, parce qu'il n'y a pas que la course parfaite, il y a que mon mode de calcul n'est pas parfait et que les distorsions favorables-défavorables peuvent générer un spread de 2-3% qui influera sur le résultat et le classement. Ce mode de calcul est de plus en plus efficient avec plusieurs éléments de calcul qu'avec un seul.

Bref, et pour revenir à l'exemple de Bob Beamon, on n'a jamais pu écarter l'idée d'un coup de vent durant le saut qui aurait aussi aidé l'américain à aller très loin (je crois qu'il y avait du vent favorable et surtout l'énorme avantage de sauter en altitude, chose que Carl Lewis s'est toujours refusé à faire). La transposition à la course à pied pourrait s'illustrer par une seule épreuve, très bien préparée, quand d'autres coureurs sont en méforme, avec une course réussie de bout en bout, et au bout du compte un score qui ne reflèterait qu'imparfaitement la "vraie valeur" du coureur, mais un score lié aux circonstances très favorables.

par **Igins06** » 28 Oct 2010, 14:37

en tout cas, tout ceci est trés interessant. On va suivre. Aider, si je peux bien sûr mais je pense que mon niveau modeste bride mon apport quelconque.

par **Flo2Cannes** » 28 Oct 2010, 14:59

En faisant le tri dans mes magazines de trail, je suis retombé sur une interview de Gilles GUICHARD qui pour son premier marathon (sans vraiment d'entrainement spécifique) finit en 2h32! Je me demande alors combien un Kilian pour bien mettre sur marathon.
Elle la je pense à la côte made in Rodio. Les résultats font les côtes mais les côtes prédisent elle les temps sur marathon par exemple?

Sachant que Guichard côte 1495 et Jornet 1690, si c'est linéaire Kilian vaudrait 2h14 sur marathon. J'en conclus que Kilian à du sang Kenyan :lol:

par **Itinérairebis** » 28 Oct 2010, 15:08

Serait-il possible d'incorporer dans le mode de calcul un indice de relation avec les anonymes . Est-ce que dawa sherpa par exemple est plus accessible que marco olmo ou bien killian ou bien......
Se reférer à un comptage rationnel pour déterminer le champion oui mais ....quid du reste. Enfin je dis sans doute une connerie qui n'a rien à voir avec le sujet :oops:

par **Olycos** » 28 Oct 2010, 15:33

Moi j'ai du mal à voir l'intérêt d'un tel classement !
Qu'est ce que ça apporte de savoir que K. JORNET est 4ème ? et que moi je suis xxxème !

Je dois pas tout saisir !

Si tu pouvais rappeler la finalité, les objectifs, les intérêts,....

Oly

par **Elcap** » 28 Oct 2010, 15:35

Olycos a écrit:Moi j'ai du mal à voir l'intérêt d'un tel classement !
Qu'est ce que ça apporte de savoir que K. JORNET est 4ème ? et que moi je suis xxxème !

Je dois pas tout saisir !

Si tu pouvais rappeler la finalité, les objectifs, les intérêts,....

Oly

Un tel classement ne s'explique pas. Si tu n'en vois pas l'intérêt, il faut simplement passer le chemin sans s'y intéresser. Pas plus compliqué :mrgreen:

par **petit franck** » 28 Oct 2010, 15:45

Olycos a écrit:Moi j'ai du mal à voir l'intérêt d'un tel classement !
Qu'est ce que ça apporte de savoir que K. JORNET est 4ème ? et que moi je suis xxxème !

Bonjour ,

L'interet est que tu sais te positionner par rapport aux autres traileurs et que comme ca tu peux estimer ton temps sur des trails , en fonction de ton classement

Par exemple , si tu es second sur le classement , que le premeir a un temps prévu de 6 heures sur un trail et que le troisième a un temps prévu de 6h30 sur ce meme trail alors ton temps prévu pour le trail est compris entre 6 heures et 6h30

Je ne sais pas si j'ai bien compris mais pour uen fois je pense avoir compris le principe , désolé si je me suis trompé

Bonne journée

Franck Derrien

par **Olycos** » 28 Oct 2010, 16:05

Elcap a écrit:
Olycos a écrit:Moi j'ai du mal à voir l'intérêt d'un tel classement !
Qu'est ce que ça apporte de savoir que K. JORNET est 4ème ? et que moi je suis xxxème !

Je dois pas tout saisir !

Si tu pouvais rappeler la finalité, les objectifs, les intérêts,....

Oly

Un tel classement ne s'explique pas. Si tu n'en vois pas l'intérêt, il faut simplement passer le chemin sans s'y intéresser. Pas plus compliqué

Oui c'est bien ce que je comptais faire mais avant je voulais au mettre connaitre les finalités/intérêts mis en avant.

Oly_ok_je_quitte_le_fil

Qui est en ligne ?