Modérateur: Modos
leptichat a écrit:il est classé 4 ieme car il n est pas le meilleur
mic31 a écrit:J ai pas vu Thierry Breuil au 1er coup d oeil rapide.
leptichat a écrit:ca ne va pas du tout, il est où Franck Derrien dans ton classement???!!!!
petit franck a écrit:leptichat a écrit:il est classé 4 ieme car il n est pas le meilleur
de plus je suis surpris que Olivier 91 ne soit pas non plus dans le classement
Bonne journée
Franck Derrien
mic31 a écrit:J ai pas vu Thierry Breuil au 1er coup d oeil rapide.
leptichat a écrit:bon, j arrete de poluer le post de rodio..du coup, que pr me punir il me predit 8h sur ma prochaine course
Nom : Thomas LORBLANCHET
Age : 00/00/0000
Meilleure cote : 1565
Cote actuelle :
1585
petit franck a écrit:Bonjour ,
Je ne comprends pas pourquoi dans le classement Kilian Jornet est classé 4eme alors que selon moi c'est largement le meilleur traileur de tous les temps
Bonne journée
Franck Derrien
loicm a écrit:Bah écoute, pour une ébauche elle est plutot très bien ficelée et fonctionnelle ... du moins coté utilisateur. Coté backoffice je ne sais pas. Mais beau boulot.
Yvan11 a écrit:Nom : Thomas LORBLANCHET
Age : 00/00/0000
Meilleure cote : 1565
Cote actuelle :
1585
là y a probleme...
Yvan11 a écrit:Nom : Thomas LORBLANCHET
Age : 00/00/0000
Meilleure cote : 1565
Cote actuelle :
1585
là y a probleme...
rodio a écrit:Bref, c'est un des nombreux thèmes de réflexion, et je te remercie de l'aborder. Qu'en pensez-vous? De toutes les façons, il y aura à terme plusieurs classements.
chris38 a écrit:
Pour les classements peut-être pouvez vous imaginer qque chose comme dans le tennis avec un cumul points global dans la saison, certaines épreuves qui seraient bonifiées quand (par exemple) participent 5 ou 10 athlètes à plus de X points (genre Master 1000 au tennis mais on compte en US$) parce que si tu gagnes la foire aux châtaignes à Rondon sous Bourbe c'est pas la même que si tu gagnes l'UTMB, et puis décliner selon la "spécialité" (Nadal est le meilleur sur terre battue, Roes sur les 100 miles US, le néo-zel sur les courses de montagnes, KJ sur le reste...
En tout cas déjà beaucoup de (bon) boulot d'effectué et il reste du pain sur la planche, bon courage et ts mes encouragements !
Yvan11 a écrit:Question anecdotique par rapport au projet pharaonique :
La cote de Lorbie sur les Templiers 2010 est elle sortie du chapeau de Rodio ?
Yvan11 a écrit:Question anecdotique par rapport au projet pharaonique :
La cote de Lorbie sur les Templiers 2010 est elle sortie du chapeau de Rodio ?
mic31 a écrit:Yvan11 a écrit:Question anecdotique par rapport au projet pharaonique :
La cote de Lorbie sur les Templiers 2010 est elle sortie du chapeau de Rodio ?
1585 si j ai bien lu au dessus.
Ca va pas faire lourd pour les chenilles processionnaires du Causse.
rodio a écrit:- des corrections sur les erreurs ou oublis
rodio a écrit:Oui Jack est pour un classement type ATP avec des pondérations. Je le suis moins, parce que mon idée de départ est de redonner du volume, de l'attrait, à la course de Rondon sous Bourbe. Rondon sous Bourbe, sa foire aux haricots, son clocher à bulbe tulipier, son château de cartes et son équipe de moto-badminton sur glace. Quand même, ça compte aussi !
serge a écrit:rodio a écrit:- des corrections sur les erreurs ou oublis
Dawa n'est pas français :
http://www.unionrunningworld.com/coureur_fiche.php?coureur=16
faire une page où l'on rentre son temps sur une distance standard et cela indique sa cote, et l'inverse, on rentre une cote pour une distance définie et cela indique le temps.
même chose mais pour des distances non standard. on sait que le vainqueur d'une course cote x pour un temps y. on veut connaitre sa cote pour un temps z, ou son temps pour une cote t.
fulgurex a écrit:Surtout si tu relances ton idée de crapaud référent, celui qui fait toutes les courses de Rondon et un peu celles de l'élite... un peu comme moi
rodio a écrit:Soit on prend la meilleure perf de la saison en terme de valeur relative, et c'est Geoff Roes qui est le meilleur (1781), soit on fait une moyenne des scores et là, ça se complique parce que certains n'ont qu'une seule course à leur actif (les Erythréens du championnat du monde de montagne), et puis quelle sorte de moyenne allons nous faire, c'est aussi une question que nous nous posons.
Bref, c'est un des nombreux thèmes de réflexion, et je te remercie de l'aborder. Qu'en pensez-vous?
Rémy M a écrit:
Salut Rodio,
bravo pour ce projet qui voit le jour.
Pour le mode de classement, je pense qu'il serait plus juste de prendre la meilleure valeur relative des 12 derniers mois. Car selon moi, c'est bien la meilleure perf qui définit le potentiel de l'athlete.
Une moyenne fausse un peu le classement :
- car bien souvent, un coureur réalise des courses de prépa avant ses courses objectifs. Du coup, ces courses de prépa "pénaliseront" son score par rapport à un coureur qui préfère faire une prépa sans compétition.
- comme c'est souvent le cas sur des ultras, en cas de coup de moins bien, le coureur qui abandonne n'est pas noté, alors que celui qui prend sur lui et fini loin de ses espérences aura une "mauvaise" valeur. En prenant un classement par moyenne, le coureur qui sera aller au bout serait pénalisé.
- après, il peut y avoir d'autres raisons pour expliquer un mauvais "score" : accompagnement d'un proche, erreur de parcours,... Là encore, il serait dommage que ces courses "tronquées" influent sur le classement d'un athlète.
Bon courage
Rémy
rodio a écrit:pas question dans mon esprit de prendre une moyenne des 3 dernières, ou une moyenne qui ne prendrait pas en compte les probablilités dont tu fais la liste. Je suis un adepte, en pratiquant-compétiteur, du pic des 3 formes. 3 objos majeurs. Quitte à faire 5 courses au mieux de sa forme pour en réussir 3. Faire une moyenne des 3 meilleurs scores. On m'a mal compris sur un post (je n'aurais pas du citer de nom, mais plutot un exemple célèbre en athlé, Bob Beamon). Bob Beamon n'a jamais été le meilleur sauteur en longueur de l'histoire du saut en longueur, mais il a eu un record qui dura 30 ans (de mémoire), le saut parfait, les fameux 8m90. Pour moi, le meilleur sauteur du monde, et de très très loin, ce fut Carl Lewis. Un nombre incroyable de sauts à plus de 8m50, mais jamais de saut parfait, donc jamais de record.
Rémy M a écrit:
D'accord avec toi sur le principe. C'est sûr que c'est tout aussi intéressant de valoriser la régularité. Une moyenne des 3 meilleurs scores (sur les 12 derniers mois) serait assez judicieux, même si personnellement, je verrai mieux une moyenne des 2 meilleurs scores, car pour les coureurs d'ultra, sauf rares exceptions (Pommeret, Dawa,...), il est difficile de préparer beaucoup d'objectifs. En réussir 2, c'est déjà pas mal.
Olycos a écrit:Moi j'ai du mal à voir l'intérêt d'un tel classement !
Qu'est ce que ça apporte de savoir que K. JORNET est 4ème ? et que moi je suis xxxème !
Je dois pas tout saisir !
Si tu pouvais rappeler la finalité, les objectifs, les intérêts,....
Oly
Olycos a écrit:Moi j'ai du mal à voir l'intérêt d'un tel classement !
Qu'est ce que ça apporte de savoir que K. JORNET est 4ème ? et que moi je suis xxxème !
Elcap a écrit:Olycos a écrit:Moi j'ai du mal à voir l'intérêt d'un tel classement !
Qu'est ce que ça apporte de savoir que K. JORNET est 4ème ? et que moi je suis xxxème !
Je dois pas tout saisir !
Si tu pouvais rappeler la finalité, les objectifs, les intérêts,....
Oly
Un tel classement ne s'explique pas. Si tu n'en vois pas l'intérêt, il faut simplement passer le chemin sans s'y intéresser. Pas plus compliqué
Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invité(s)
Accueil - Haut de page - Aide
- Contact
- Mentions légales
- Version mobile
- 0.02 sec
Kikouroù est un site de course à pied, trail, marathon. Vous trouvez des récits, résultats, photos, vidéos de course, un calendrier, un forum... Bonne visite !