Dans 20 ans, le trail...

[Benoit_11]

Nous sommes en 2044… Le petit monde du trail a bien changé… Désormais, l’accès à la nature est très réglementé. Depuis les lois Rousseau de 2033 (elle est devenue ministre de l’écologie en 2032) et que les postes au sein des administrations comme les PNR, l’ONF, la DDTM, l’OFB sont occupés majoritairement par des personnes issues d’associations comme « Soulèvement de la Terre » ou « Extinction Rébellion », il n’est possible de courir dans les massifs (désormais tous Natura 2040) que sous certaines conditions : droit d’entrée de 20 à 100 euros selon les zones, limite drastique du nombre d’usagers, interdiction d’évoluer en groupe pour ne pas faire de bruit et ainsi déranger les oiseaux. De plus, il y a une vérification des traces GPS à la sortie par les agents assermentés pour vérifier que nous sommes bien resté sur les quelques kilomètres de larges chemins autorisés. Tout manquement est passible d’une forte amende et de l’inscription sur le fichier V interdisant l’accès au milieu naturel. Malgré tout cela, j’ai réussi à me préparer pour mon objectif tri-annuel… En effet, nous ne pouvons désormais effectuer qu’un seul déplacement à plus de 150 km de chez soit tous les 3 ans… Je suis inscrit depuis 2039 ans car les épreuves, désormais très rares, sont limitées à 100 participants, et il est très compliqué d’avoir un dossard… Et je ne parle du prix… j’ai dû économiser longtemps pour sortir les 1600 euros (essentiellement des taxes écologiques) de droit d’inscription. Mais je ne me plains pas, car je suis chanceux de pouvoir participer à la plus grande épreuve nature au monde : 160 km sur une grande boucle de 20 bornes… il y a même un monotrace de presque 1 km dans un parc… Ça va être top… J’espère réussir à être finisher, même si j’ai du mal avec les nouvelles règles concernant les ravitaillements : on ne peut plus rien prendre avec soi pour éviter de tomber quelque chose par inadvertance et tous les ravitos sont exclusivement végans… Bien que cela représente un budget énorme, j’aimais bien les sandwichs au jambon sur le long… Tant pis, l’aventure, c’est aventure… J’ai hâte…

Je suis (peut-être…) caricatural dans ce petit texte… Mais je crains fort que cela définisse la direction actuelle de notre sport… Organisateur depuis plus de 15 ans, j’ai la chance d’être aujourd’hui professionnel de ma passion en tant que speaker. Et je constate de plus en plus les dérives vers l’extrémisme écologique… Je me considère pourtant comme écolo… je suis 1000 fois d’accord avec l’idée de ne pas ouvrir de nouveaux sentiers, de favoriser les circuits courts pour les besoins des organisations, d’inciter au covoiturage, de limiter des lots manufacturés, d’informer et de sensibiliser les coureurs sur les enjeux et les bonnes pratiques… Mais j’assiste au fil des ans à une escalade des interdictions pour des raisons de plus en plus absurdes… Il y a quelques jours, mon amie BA a indiqué qu’elle n’organiserait plus les Trails Cathares… une des plus belles épreuves que je connaisse… En cause, des contraintes de plus en plus importantes concernant l’utilisation de sentiers (en 2023, les coureurs avait déjà l’interdiction de parler (vous avez bien lu) sur un passage en crête pour ne pas déranger les oiseaux…). Moi-même, j’ai dû arrêter d’organiser l’une des distances sur ma course car le passage de 150 coureurs sur un sentier mettait en péril l’existence du lagopède alpin… D’autres doivent se battre pour la traversée d’une rivière à sec, car il y aurait peut-être une espèce de barbeau protégée si l’eau remontait… Les exemples se comptent par dizaines ; j'y suis confronté presque tous les week-ends. Mais comment en sommes-nous arrivés là ? Je pense que, au fil des départs en retraite des administratifs dans les structures en charge de donner des avis sur les épreuves, une nouvelle génération, issue de mouvances radicales, accède à ces postes… Pour la plupart d’entre eux, la certitude que les activités en nature sont une mauvaise chose est telle qu’ils ne cherchent même pas à connaître la pratique, à essayer d’évaluer factuellement les impacts réels… Plus ils seront nombreux, plus il sera compliqué d’organiser des épreuves, petites ou grandes… Au-delà de ça, s’il est évident que le bien-être animal et la préservation des écosystèmes sont importants, jusqu’à quel point est-on prêt à sacrifier l’épanouissement psychologique des humains dans ces temps pas forcément faciles ?

Alors que faire pour ne pas en arriver à la situation décrite plus haut ? En fait… je n’en sais rien… j’ai bien peur que ce soit inéluctable… Mais si on ne fait rien, à quoi bon se plaindre… Sans grand espoir que cela serve à quelque chose, j’ai tout de même ouvert une pétition sur change.org (lien ici : https://chng.it/7bnd6HQWTc). Coureurs, organisateurs, si ces problèmes vous inquiètent aussi, si ce texte vous parle, signez, partagez, avec vos amis, vos mailings-list… S'il y a beaucoup de signatures, peut-être que des structures tels que le CESO, si elles s'emparent du sujet, pourront influer sur l’avenir… L'idée, c'est que nos politiques prennent conscience de la situation, et que des limites soient posées pour les agents administratifs en charge des questions d'accès à la nature.

En attendant, bon trail à tous (tant que c’est encore possible…).

[philtraverses]

A titre personnel je trouve que qualifier d'extrémisme écologique la protection des zones naturelles, la réglementation de l'accès aux sites naturels, impactés par la surfréquentation, pas seulement liée au trail, mais aussi au tourisme de masse, est justement un peu excessif.


Je pense que tout le monde souhaite que ces sites restent intacts pour pouvoir en profiter le plus et le plus longtemps possible.

Actuellement, l'entretien des sentiers GR et GRP, est assuré par le bénévolat. Mais cela va t'il durer? Nul ne le sait.

Et non, rassure toi, Sandrine ROUSSEAU ne sera jamais ministre. Et L'écologie ne sera jamais la priorité. Elle ne l'est déjà pas par rapport à la santé ( cf effets des produits phyto sanitaires reconnus par une grande majorité de scientifiques et utilisés en masse par les agriculteurs qui en sont eux mêmes d'ailleurs victimes, ce dont ils semblent peu se soucier :

https://www.francetvinfo.fr/replay-maga ... 93541.html

C'est même la dernière roue du carrosse, comme la crise agricole l'a montrée récemment.

Ceci étant, il y aurait beaucoup de choses à dire mais j'ai trop de travail pour approfondir

[Lécureuil]

Ouf Sandrine R ne sera jamais ministre, la fin du monde n'est pas pour demain, je peux retourner hiberner en toute sérénité

[CAPCAP]

Les lois Rousseau, ce sont celles d'Arnaud Rousseau, le PDG de la FNSEA ?

Déranger les oiseaux? Mais on a déjà exterminé les 3/4 des oiseaux, donc en 2040 il n'y en aura plus beaucoup à déranger.

On s'en fout d'ouvrir de nouveaux sentiers dans nos montagnes. On détruit légalement le vivant partout, on extrait toujours plus de matériaux, on pollue toujours plus la "nature", les glaces polaires fondent (nos glaciers, on s'en fout) les océans s'acidifient donc fini les micro-crustacés et la chaine alimentaire derrière, l'accaparement des terres agricoles par les industriels va générer une incertitude alimentaire quand le pétrole manquera...

Non, en 2040, il est bien plus probable qu'on ne pensera plus à faire du sport, car on en fera déjà toute la journée pour se nourrir ou se défendre.

L'ONU déclare très probable d'avoir 3 milliards de réfugiés climatiques, donc la guerre partout. Bon, ça, ce n'est pas pour 2040, mais l'Europe va virer partout à l'extrême droite pour se protéger de quelques millions de réfugiés climatiques.

Bon, il faut être "un peu sérieux" pour paraphraser Aurélien Barrau. D'ailleurs, je vous invite à l'écouter, par exemple invité par HEC

Malheureusement, ce que je relate ici (rien n'est de moi) provient d'organismes internationaux (ONU, GIEC, FAO...), ou des personnes compétentes ou qui savent ce qu'est une étude scientifique comme Barrau cité plus haut.
S'il ne fallait en écouter qu'un seul, Arthur Keller. Devant l'Assemblée Nationale, ce n'est sans doute pas le plus intéressant pour le grand public, mais il y est audité comme sachant.

[EDIT] Désolé d'avoir pourri ton fil, mais c'était spontané.

[Benoit_11]

Les lois Rousseau, ce sont celles d'Arnaud Rousseau, le PDG de la FNSEA ?

Déranger les oiseaux? Mais on a déjà exterminé les 3/4 des oiseaux, donc en 2040 il n'y en aura plus beaucoup à déranger.

On s'en fout d'ouvrir de nouveaux sentiers dans nos montagnes. On détruit légalement le vivant partout, on extrait toujours plus de matériaux, on pollue toujours plus la "nature", les glaces polaires fondent (nos glaciers, on s'en fout) les océans s'acidifient donc fini les micro-crustacés et la chaine alimentaire derrière, l'accaparement des terres agricoles par les industriels va générer une incertitude alimentaire quand le pétrole manquera...

Non, en 2040, il est bien plus probable qu'on ne pensera plus à faire du sport, car on en fera déjà toute la journée pour se nourrir ou se défendre.

L'ONU déclare très probable d'avoir 3 milliards de réfugiés climatiques, donc la guerre partout. Bon, ça, ce n'est pas pour 2040, mais l'Europe va virer partout à l'extrême droite pour se protéger de quelques millions de réfugiés climatiques.

Bon, il faut être "un peu sérieux" pour paraphraser Aurélien Barrau. D'ailleurs, je vous invite à l'écouter, par exemple invité par HEC

Malheureusement, ce que je relate ici (rien n'est de moi) provient d'organismes internationaux (ONU, GIEC, FAO...), ou des personnes compétentes ou qui savent ce qu'est une étude scientifique comme Barrau cité plus haut.
S'il ne fallait en écouter qu'un seul, Arthur Keller. Devant l'Assemblée Nationale, ce n'est sans doute pas le plus intéressant pour le grand public, mais il y est audité comme sachant.

[EDIT] Désolé d'avoir pourri ton fil, mais c'était spontané.

Pas de soucis
Je partage ton avis sur le futur... Raison pour laquelle je n'ai jamais voulu avoir d'enfant.
Mais mon propos n'a pas vocation à aller si loin... Je voudrais juste que les personnes qui mettent toute leur énergie à mettre des bâtons dans les roues à des organisateurs qui veulent juste faire découvrir leur territoire, l'utilisent pour des causes autrement plus importantes...

[centori]

pour ma part, je pense qu'on va vers une réglementation des accés en zone protégée de type parc national.
on a une première pierre avec le parc des calanques
et tout le monde trouve ça bien
et demain, on pourrait trés bien avoir un seuil journalier à respecter sur certaines zones
faut réserver sa place sur internet, payer évidement, et une fois que le quotat est rempli c'est terminé.

c'est énormément pratiqué aux USA, beaucoup de parc réglementent les accés, et limitent le nombre de visiteurs / jours, voire même avec des accès horaires précis à acheter à l'avance.
je vois ça arriver trés rapidement chez nous.

[Mickie]

Bonjour Benoit_11,

Il est surprenant que tu te considères comme écolo et que, concernant les règles liées à la protection de la biodiversité, tu parles des "dérives vers l’extrémisme écologique".
Comment se fait-il que tu as tant de mal à comprendre l'impact sur la biodiversité que représentent les "activités de nature" dont le trail.

L'exemple du lagopède alpin est caractéristique. Cet oiseau, un faisanidé, vit dans les zones élevées des montagnes à la limite des glaciers. Comme chez les tétraonidés, le nid du lagopède est au sol dans des zones historiquement tranquilles mais, forcément, peut subir le dérangement des humains évoluant en ski de rando, trail ou autre.
Je t'invite à lire cet article d'un spécialiste du lagopède alpin :
https://www.montagnenature.com/les-derniers-jours-du-lagopede-alpin/

J'habite personnellement à proximité du massif des Vosges où vivaient de nombreux grands tétras (on les chassait autrefois). Comme les Vosges sont un petit massif à proximité de zones fortement peuplées, leur fréquentation est importante, encore plus depuis l'avènement des "activités de nature", et encore un peu plus depuis la Covid.
Un grand tétras est très sensible au dérangement et peut mourir d'épuisement en hiver s'il n'est dérangé ne serait-ce que 2 fois !
Résultat, son déclin s'est tellement accéléré qu'aux derniers comptages récents il ne restait que 3 femelles.
Mêmes les naturalistes sont partagés quant au renforcement des populations par des relâchers de grands tétras tant que les conditions qui ont conduit à leur disparition sont là et que des zones sanctuarisées ne sont pas créées.

Je cours en montagne depuis plus de 30 ans et fais du trail depuis 25 ans.
J'avoue qu'il y a 30 ans, quand j'ai eu mes 1ères raquettes à neige, il m'arrivait, par manque d'information, de faire un peu de hors sentier.
Depuis que je suis sensibilisé à l'impact de la présence humaine, je me restreins dans mes choix de sorties, considérant que la survie d'espèces est plus importante que mon petit plaisir personnel et je n'ai pas l'impression de sacrifier mon épanouissement psychologique, bien au contraire.
Il m'arrive d'ailleurs souvent de sensibiliser les personnes que je croise.

Je t'invite à t'intéresser à la biologie des différentes espèces que tu cites car c'est par la connaissance des besoins de ces espèces que l'on peut comprendre l'impact que l'on peut avoir et que l'on peut, par exemple, trouver des solutions alternatives à ses projets initiaux de parcours.

Ce qui me rassure un peu dans tout ça, c'est que d'autres intervenants, bien que probablement trailers, ont conscience de notre impact sur les espèces que l'on peut trouver dans des zones de trail.