Une vision ultra sécuritaire du Trail Running

[Jiro]

Dans le communiqué du Tarn Valley Trail annonçant l’arrêt du format 100 Miles, l'organisation écrit «nous avons une vision ultra sécuritaire du Trail». C'est bien entendu leur droit, mais ce n’est pas une spécificité de cette organisation. Si je déplore que ce soit devenu le cas pour la plupart des organisations, c'est certainement le reflet de notre société. Pour ma part, je ne pratique pas des sports de plein air en me disant que la sécurité doit être au même niveau que sur un terrain de tennis ou un boulodrome.

Il y a 15 jours, lors du Trail de Haute Provence 50K, il faisait chaud et le kit canicule a été activé. Au retrait des dossard, les bénévoles insistaient pourtant sur le fait qu'il fallait tout de même avoir le reste du matériel et notamment la veste imperméable et la première couche chaude. Avec un départ à 7h00 du matin, il ne faisait aucun doute qu’aucun coureur n’aurait à enfiler sa veste et/ou sa couche chaude. Sur les courses du Val d’Aran, la liste à rallonge du matériel obligatoire des courses by UTMB n’étant pas suffisante, il ne faut plus une couverture de survie (soit dit en passant quelle proportion de coureurs sait dans quel sens l’utiliser en cas d’hyperthermie ou d’hypothermie ?) mais un bivy de survie.

Le week-end dernier, l’organisation du Trail du Haut Giffre, certainement échaudée par l’accident survenu en 2024 a cette année suspendu la course à cause de la chaleur. Arrêter une course parque qu’il fait chaud, cela n’augure rien de bon pour l’avenir où les températures de Juin seront plus fréquemment celles de Juillet-Août du XXème siècle. Si l’on suspend ou annule les courses lorsqu’il fait trop chaud, trop froid, trop orageux, la fenêtre de tir des conditions météorologiques possibles pour courir une épreuve va se réduire drastiquement.

On exporte même cette vision ultra sécuritaire outre-Atlantique. Lors de la dernière édition de Canyons by UTMB, le temps était humide et frais et l’organisation a insisté sur la nécessité d’avoir un pantalon imperméable. Dans un pays où la logique «safety first» prime dans de nombreux domaines, Tim Tollefson et Dylan Bowman ont raillé cette décision pendant le Live en disant «laissez-nous nous habiller comme nous le souhaitons et comme nous pensons que c’est nécessaire».

A mon sens, il serait plus pertinent d’éduquer et de responsabiliser un peu les pratiquants. Je cite souvent les courses US, car j’aime vraiment l’esprit dans lequel elles sont organisées. Il fait bien plus chaud sur une Western States que sur le Trail du Saint-Jacques ou du Haut Giffre et pourtant, il n’y a pas de matériel obligatoire imposé ni de quantité d’eau minimale à prendre sur les ravitos. Sur la Hardrock, il est possible de passer des cols à 4000 m torse nu… Ce n’est pas pour cela que les coureurs n’ont pas de vestes ou de gants. Ils s’adaptent en fonction des conditions, de leurs capacités et de leurs connaissances d’eux-mêmes et du milieu dans lequel ils évoluent. Je n’ai pas l’impression qu’il y ait davantage d’accident aux US, même s’il faut reconnaître que la pratique du Trail Running est beaucoup plus confidentielle là-bas que chez nous, avec beaucoup moins de monde sur les courses.

Beaucoup de coureurs s’inscrivent sur des formats de courses pour lesquels ils ne sont pas suffisamment préparés. Sur un 25 km en plaine cela ne porte pas à conséquence, mais sur un 100K en montagne, c’est différent. Du coup, certains rejettent un peu rapidement la faute sur les organisations en cas de difficulté. N’est-ce pas une conséquence de ce modèle ultra sécuritaire ? Je n’ai pas la solution et je sais que le travail des organisations est énorme, mais responsabiliser davantage les pratiquants me semble peut-être une piste à explorer.

[le_griffon]

Pour moi, les organisateurs ne font que s'adapter aux contraintes et responsabilités imposées et au comportement des concurrents. Pour que cela change, il faudrait, je pense, faire signer une décharge de responsabilité à chaque coureur avant le départ et qu'il prenne alors ses responsabilités comme sur un off. Cependant, je n'ai pas l'impression que c'est ce que souhaite la majorité des participants (ni même si cela permettrait à l'organisateur d'être complètement serein car il aura toujours des responsabilités au niveau juridique en cas d'accident grave).

[BigPat]

Pour le Val d’Aran, pour avoir vécu 2024 et 2023, il fallait tout le matériel obligatoire, c’était même juste. Quand ils ont neutralisé, il n’y avait plus personne en short tee-shirt.
Tout était justifié, même le bivy pour ceux qui auraient pu être bloqués en haut.
Et pourtant on était parti avec plus de 30° à 16h, à 20h on était en enfer, vraiment, un truc de dingue.
Pas grand monde aurait pris tout le matériel si ça n’avait pas été obligatoire.
Donc… merci à l’orga d’avoir mis tout ça dans le matos obligatoire??? Ou non?

[Jiro]

Pour le Val d’Aran, pour avoir vécu 2024 et 2023, il fallait tout le matériel obligatoire, c’était même juste. Quand ils ont neutralisé, il n’y avait plus personne en short tee-shirt.
Tout était justifié, même le bivy pour ceux qui auraient pu être bloqués en haut.
Et pourtant on était parti avec plus de 30° à 16h, à 20h on était en enfer, vraiment, un truc de dingue.
Pas grand monde aurait pris tout le matériel si ça n’avait pas été obligatoire.
Donc… merci à l’orga d’avoir mis tout ça dans le matos obligatoire??? Ou non?

Etre responsabilisé, cela ne signifie pas faire n'importe quoi. Cela devrait être tout le contraire, non ? Partir en montagne, en fin d'après-midi alors qu'il fait hyper chaud et que le risque d'orage est prévu, dans une région où ils sont connus pour être violents, évidemment qu'il faut avoir de quoi se couvrir. Comme beaucoup, je vais en montagne été comme hiver en dehors de compétitions et il n'y a personne qui me demande de prendre du matériel obligatoire (jamais vérifié au passage). Je réfléchis et j'adapte en tenant compte de ma pratique (course à pied, ski de rando, rando, alpi, etc) des imprévus possibles, de l'itinéraire, de la météo, de mon état de forme, etc. Cela ne signifie pas pour autant que je suis à l'abri de tout pépin, mais je préfère la démarche consistant à réfléchir pour réduire le risque.

[NRT421]

Je suis totalement en phase avec Jiro, et donc avec le point relatif à la décharge de le_griffon, et en même temps comme il le dit lui-même (et mon petit doigt me dit qu'il connaît assez bien le sujet) pas sûr que ca joue dans la législation francaise.

Le problème racine va me semble-t-il bien au-delà notre sport. Il faut qu'un socio-historien nous aide à situer qd cela a commencé en France, mais pour fréquenter quotidiennement d'autres contextes en Europe, nous sommes actuellement les champions absolus du "ouin-ouin mais que fait l'organisateur, la Police, l'Etat, ou autre tiers" quand survient la moindre contrariété. Sérieux, cette propension à échapper à sa propre prise de responsabilité est assez unique. Certains ailleurs se font même une fierté de l'opposé. Et un des innombrables problèmes de cela est que c'est le meilleur ferment à désastre pour la pratique en milieu naturel, notamment mer et montagne. Et les impacrts sont profonds : face à un problème, si on est dans un optique je suis responsable, on va plus être enclin à être actif pour s'en soritr au lieu de se mettre en position victime qu'un tiers va forcément venir tirer d'affaire.

Je sais que nous ne sommes pas tous d'accord ici mais mon point de vue est clair: même si c'est sur une course organisée, le responsable premier de la prise d'info sur le parcours et la météo, et des décisions qui doivent en découler, c'est chacun individuellement. Pour au moins une raison toute simple c'est que l'orga ne peut pas tenir compte des capacités de chacun, sauf à s'aligner sur celles du moins compétent et alors l'UTHG pour prendre un exemple se restreindra à 10 tours du Lac aux Dames avec prises de température et tension à chaque tour. OK pour dire qe c'est différent pour une sortie avec un guide ou un groupe UCPA ou autre, car là l'encadrement peut et doit s'assurer de l'adéquation des choses.

Bref, on tient un sujet candidat à pas mal de pages de post.

[jano]

je suis aussi d'accord sur le fait de faire son sac comme on l'entend en fonction des données que l'on a.
Mais par contre, la décharge de responsabilité ne rendra pas plus responsable les gens...en tous cas les français. ça doit pas être dans la culture ?
ça sera encore une étape de plus après le PPS pour ouvrir la porte à toutes les inconsciences.

[Spir]

J'ai l'impression qu'il y a de plus en plus une tendance à exiger à être pris en main, ou dit autrement, une attitude de consommateur. Le prix d'inscription à certaines courses participe peut-être à ce phénomène.

Exemple sur le balisage (qui fait partie des éléments de sécurité). J'ai dernièrement croisé quelques coureurs qui râlaient comme des putois parce que "ça avait été débalisé", "y'avait plus de balises".

En me rendant aux deux endroits incriminés, j'ai constaté la même configuration : un large chemin tout droit et la course qui prenait un chemin sur le côté (en tête d'épingle pour l'un des deux endroits). A chaque fois, le bon chemin était surbalisé sur les 100 premiers mètres.

Je ne dis pas que le balisage était parfait, on peut toujours améliorer les choses. Mais quand tu ne vois plus rien pendant 500m à 1km alors que tu avais des balises tous les 100m (aller, rarement 200m à tout casser), tu es sensé te poser des questions.

Au lieu de ça, tu as un petit nombre de coureurs qui ont continué pendant 3 km et qui ont gueulé. Certes une infime minorité, mais qui te bouffe du temps et de l'énergie.

Et derrière, c'est une charge mentale/organisationnelle supplémentaire pour s'assurer que tout soit le plus nickel possible, donc plus de temps, plus de frais, etc... On peut rapidement tomber dans une fuite en avant.

Dans mon "monde idéal", on devrait:

• Signer une décharge de responsabilité
• Ne pas pouvoir s'inscrire à un format tant qu'on a pas déjà terminé au moins une course 10 à 15km plus courte (facile avec les BeTrail/ITRA/etc...) pour s'assurer d'un minimum d'expérience
• Plus de balisage au delà d'une certaine distance, en dehors de passages spécifiques : course au GPS et au roadbook
• Chacun s'assume sur le matériel obligatoire, hors contraintes très particulières, ce qui n'exclue pas d'avoir une liste de matériel conseillé

Fut un temps (attention, mode vieux con ON), "monter" sur marathon faisait peur. On a maintenant régulièrement des personnes qui s'inscrivent sur un ultra sans expérience de course à pied...(mode vieux con OFF, encore que pas si sûr )

[keaky]

Je ne dis pas que le balisage était parfait, on peut toujours améliorer les choses. Mais quand tu ne vois plus rien pendant 500m à 1km alors que tu avais des balises tous les 100m (aller, rarement 200m à tout casser), tu es sensé te poser des questions.

Et en mode température, tu te rappelles, en 2016, la montée au Passeur de Pralognan ? Le four à Bourg et 2000+ en plein cagnard (là c'est une discussion de vieux ).

Je pourrais évoquer le Grand Duc 2019 et ses 36°C (humidex 44) où, là, à posteriori, j'aurais du m'arrêter. Et (peut-être) l'orga aurait du arrêter la course. Mais à posteriori, et sans crier au scandale. J'ai continuer en conscience.

Je n'ai pas souvenir qu'il y ai eu des discussions d'une telle ampleur sur les conditions de ces courses les jours d'après.

[NRT421]

Dans mon "monde idéal", on devrait:

• Signer une décharge de responsabilité
• Ne pas pouvoir s'inscrire à un format tant qu'on a pas déjà terminé au moins une course 10 à 15km plus courte (facile avec les BeTrail/ITRA/etc...) pour s'assurer d'un minimum d'expérience
• Plus de balisage au delà d'une certaine distance, en dehors de passages spécifiques : course au GPS et au roadbook
• Chacun s'assume sur le matériel obligatoire, hors contraintes très particulières, ce qui n'exclue pas d'avoir une liste de matériel conseillé

Fut un temps (attention, mode vieux con ON), "monter" sur marathon faisait peur. On a maintenant régulièrement des personnes qui s'inscrivent sur un ultra sans expérience de course à pied...(mode vieux con OFF, encore que pas si sûr )

Les Templiers ont proposé sur deux éditions une course qui ressemblait à cela hors décharge : la Solitaire des Templiers. Mélange de trail et de CO fastoche ouvert sur CV avec expériences pertinentes (sans sur-exigeance).

Une carte, GPS interdit, pas de ravito, juste des points d'eau, du balisage hyper minimaliste de mémoire uniquement avec cailloux et branches, et davaï ! Un pur régal. En plus ils ouvraient des sentiers à sangliers rien que pour cette course. On avait même eu droit à une traversée en canoë avec rameur en bonnet à queue de castor.

Bon après je crois qu'ils passaient un peu de temps à retrouver qqs pimpins partis jardiner en azimuths brutaux. Mais le pitch était clair et à ma connaissance personne ne râlait.

[miniping]

[*]Ne pas pouvoir s'inscrire à un format tant qu'on a pas déjà terminé au moins une course 10 à 15km plus courte (facile avec les BeTrail/ITRA/etc...) pour s'assurer d'un minimum d'expérience

Faut parler en pourcentage mais faut envisager de pouvoir faire un 100 miles avec un 100 bornes quand même

[Tieutieu]

je suis aussi d'accord sur le fait de faire son sac comme on l'entend en fonction des données que l'on a.
Mais par contre, la décharge de responsabilité ne rendra pas plus responsable les gens...en tous cas les français. ça doit pas être dans la culture ?
ça sera encore une étape de plus après le PPS pour ouvrir la porte à toutes les inconsciences.

Complètement d'accord avec toi !
Même si beaucoup sont respectueux, malheureusement l'évolution vers une "consommation" de masse du sport en général, et de la montagne si on parle de trails de ce type, ne fera que renforcer les difficultés.
Pour pratiquer beaucoup alpi, escalade, via, trail, été comme hiver, je suis toujours estomaqué du nombre de personnes sous-équipées, qui ne connaissent pas le milieu ou ne savent pas s'orienter...même si bon niveau physique.
Sur les trails même les plus petits, quand je vois que même avec la trace dans la montre certains arrivent à se perdre...Idem pour les règlements...j'ai l'impression d'être un extra-terrestre même avec mes copains les plus proches quand je vois combien ne le lise même pas...Et franchement j'aurais déjà gagné des dizaines de places sur toutes mes courses si le règlement était appliqué systématiquement en cas de non respect !

[Jean-Phi]

Je n'ai pas tout lu mais le principe de précaution ne tient pas tant à la responsabilisation (ou plutôt son absence) des coureurs mais plutôt à la responsabilité civile et pénale de l'organisateur qui pourraient être engagées en cas d'accident. En clair, les orgas se couvrent et je les comprends compte tenu du volet très procédurier de notre société actuelle.
Je rejoins ce qui a été dit aussi sur la partie responsabilisation : Je suis sidéré de voir partir en montagne des personnes (jeunes et moins jeunes) avec une main devant et derrière (je reste poli ) comme matériel malgré une absence totale de pratique ou presque.
La "faute" à la démocratisation à outrance de trail running. Je le vois beaucoup autour de moi et c'est très malheureux.
Perso, je sais que je n'ai plus le niveau pour faire un trail comme le Nivolet ou le Grand Duc (s'il existe toujours ) ni même une OCC. Je ne me risquerais certainement pas à une inscription qui pourrait faire porter un risque pour moi mais aussi pour l'orga si il arrivait quelque chose. Tout le monde n'a pas cette réflexion.

[fred_1_1]

Je pense que ce qui complique tout c'est juste d'avoir des pelotons de plus en plus gros. Et des orga qui gèrent de plus en plus de courses sur le même weekend.

Je ne crois pas du tout au fait qu'on était plus raisonnables ou plus respectueux des consignes , il y à 10 ou 15 ans. Je peux citer plein d'exemples qui prouveraient que non.

Je peux prendre un exemple que je connais bien l'UT4M, (5 ou 6 participations , je sais plus) c'est une orga qui passe pour être ultra sécuritaire avec mise en place de parcours de repli, de shunt ou neutralisation presque à chaque édition. La réalité c'est qu'il n'y a pas assez de bénévoles ni de service de secours, pour gérer les 12 courses et les 3000 coureurs du weekend. Donc au moindre imprévu ( et il y en a toujours ) il faut arrêter les courses parce que les conditions de sécurité normales ne sont plus assurées.

[Jiro]

Le problème racine va me semble-t-il bien au-delà notre sport. Il faut qu'un socio-historien nous aide à situer qd cela a commencé en France, mais pour fréquenter quotidiennement d'autres contextes en Europe, nous sommes actuellement les champions absolus du "ouin-ouin mais que fait l'organisateur, la Police, l'Etat, ou autre tiers" quand survient la moindre contrariété. Sérieux, cette propension à échapper à sa propre prise de responsabilité est assez unique.

Je crois que de ce côté là, on est effectivement champions du monde ! Cela se voit effectivement dans nos comportements de citoyens où l'on rejette systématiquement la responsabilité sur l'Etat, les institutions. C'est certainement lié à notre modèle social (qui a pourtant d'autres bons côtés) et c'est probablement culturel comme le souligne jano.

ça sera encore une étape de plus après le PPS pour ouvrir la porte à toutes les inconsciences.

L'arrêt du certificat médical devrait justement aller dans le sens de plus de responsabilisation des coureurs, non ? Combien de coureurs devaient faire des ultras en disant à leur médecin qu'ils faisaient des petites courses par ci par là, sans parler de ceux, nombreux qui falsifiaient leurs certificat pour le renouveler.

Je n'ai pas tout lu mais le principe de précaution ne tient pas tant à la responsabilisation (ou plutôt son absence) des coureurs mais plutôt à la responsabilité civile et pénale de l'organisateur qui pourraient être engagées en cas d'accident. En clair, les orgas se couvrent et je les comprends compte tenu du volet très procédurier de notre société actuelle.

On tient certainement là le nœud du problème. Signer une décharge de responsabilité, comme l'indique Spir serait une voie. J'ai couru la Western States l'année dernière et j'en ai signée une lors du retrait du dossard, mais j'avoue que je ne me rappelle plus du tout les termes. Je pense que c'est la norme aux US, où la société est beaucoup plus procédurière encore que la notre.

Je pense que ce qui complique tout c'est juste d'avoir des pelotons de plus en plus gros. Et des orga qui gèrent de plus en plus de courses sur le même weekend.

Voilà un autre point clé. Pour poursuivre la comparaison avec les US, sur la Western States il n'y a pas moins de 1600 bénévoles pour 369 coureurs... Soit 4,3 bénévoles par coureur !

[jano]

ça sera encore une étape de plus après le PPS pour ouvrir la porte à toutes les inconsciences.

L'arrêt du certificat médical devrait justement aller dans le sens de plus de responsabilisation des coureurs, non ? Combien de coureurs devaient faire des ultras en disant à leur médecin qu'ils faisaient des petites courses par ci par là, sans parler de ceux, nombreux qui falsifiaient leurs certificat pour le renouveler.

je ne pense pas que ça amène plus de responsabilisation...je dirais que c'est plutôt perçu comme moins de contrainte (d'ailleurs, trafiquer un faux certificat médical était déjà fait pour s'éviter la contrainte d'aller voir un médecin) et que se sentir responsabilisé, c'est se mettre une contrainte morale sur ce qu'on doit faire pour soi ou pour l'ensemble des coureurs avec qui on va faire la course.
Donc signer une décharge, qui pourrait en théorie ramener cette contrainte de réfléchir par soi-même est plutôt pris comme une façon de se débarrasser du sujet : comme signer systématiquement un contrat sans avoir lu les 5 pages précédentes qui pourtant devraient te faire réfléchir à cette signature.
Au final, signer une décharge pourrait aller avec la suppression des secours finalement (en poussant le raisonnement au bout) : tu es responsable de t'engager, d'y aller avec les moyens que tu te donnes, physiques et matériels et de faire demi-tour ou t'arrêter si tu juges que ça n'est plus dans tes capacités d'aller plus loin.
Vus les commentaires de plus en plus fréquents sur les organisateurs, je vois plutôt l'exigeance que tout soit fait à la place du coureur : c'est l'organisateur qui doit gérer l'environnement (météo, difficulté, blessure, fatigue) à la place du coureur qui lui a payé pour faire confortablement son ultra.(#vieuxCon)

@fred_1_1 : je suis d'accord que certaines orgas ont la folie des grandeurs par rapport à leurs capacités en bénévoles et en moyens et en tirant sur la corde en multipliant les courses. Et aussi que l'ensemble des pelotons d'avant n'étaient pas constitué que de montagnards aguerris.
Avec la même proportion de coureurs pas prêts, il y en aurait donc forcément plus en nombre (ce que tu dis) mais je pense de mon côté quand même que des barrières mentales sur des distances, des durées de course n'existent plus et que la proportion est plus élevée.

[Erve]

Le sujet de la responsabilisation du trailer est un marronnier qui fleurit sur les forums plus d'une fois par an.
A titre personnel, je suis comme bcp partisan d'assumer mes propres responsabilités quand je m'inscris à une course (En Belgique, un des organisateurs les plus célèbres dans le monde de l'ultra, + de 25 ans d'expérience dans le genre, ne demande/exige rien, ni CM ni matos, ni même de bénévoles pour les traversées de voies automobiles (on ne traverse pas d'autoroutes non plus) : chacun est libre et responsable de sa propre sécurité. Cela n'a jamais soulevé le moindre début de polémique parmi les participants. Bien sûr, nous n'avons pas à gérer les risques inhérents à la montagne mais à mon sens, cela ne change pas grand chose au mode de raisonnement que chacun doit tenir avant de s'engager sur un parcours, avec ou sans dossard).

[bubulle]

(En Belgique, un des organisateurs les plus célèbres dans le monde de l'ultra, + de 25 ans d'expérience dans le genre, ne demande/exige rien, ni CM ni matos, ni même de bénévoles pour les traversées de voies automobiles (on ne traverse pas d'autoroutes non plus) : chacun est libre et responsable de sa propre sécurité.

Sur ce dernier point, je pense qu'un organisateur qui ferait ses demandes d'autorisation de manifestation sportive sur la voie publique sans prévoir la sécurisation de certains passages (notamment de routes), n'aurait quasiment aucune chance de voir son dossier aboutir.

Il ne faut pas oublier qu'une course est soumise à une autorisation préfectorale qui, elle-même, s'appuie sur les avis rendus entre autres par les communes traversées. Mais aussi par tout un tas d'organismes divers (ONF, ENS, Natura 2000, SAFER et j'oublie sûrement pas mal d'autres de nos chers acronymes). Je ne sais pas exactement comment ça marche en Belgique, mais je serais très surpris que ce soit radicalement différent (certes le mille-feuille administratif français est bien connu.....mais chaque pays a le sien, à des degrés divers).

Il n'y a pas de règles précises, c'est très largement à l'appréciation de ces autorités diverses, en fonction du dossier présenté qui doit notamment comporter un volet détaillé sur les moyens mis en oeuvre pour assurer la sécurité (des participants et de l'environnement naturel et humain). Mais il est par exemple quasi certain qu'une course qui ne sécuriserait aucune traversée de route "importante" (l'appréciation est à géométrie variable) se ferait bouler à coup sûr. Et il est fréquent de voir des communes imposer quasiment les endroits où mettre des signaleurs.

Tout ça pour dire que c'est pas forcément l'organisateur ou l'organisation qui s'imposent des règles ultra-sécuritaires....et que, surtout, c'est très variable comme exigences d'un endroit du pays à l'autre....que ça soit en Belgique, en France, aux USA ou en Patagonie.......ce qui rend toute généralisation très difficile.

[Jiro]

Au final, signer une décharge pourrait aller avec la suppression des secours finalement (en poussant le raisonnement au bout) : tu es responsable de t'engager, d'y aller avec les moyens que tu te donnes, physiques et matériels et de faire demi-tour ou t'arrêter si tu juges que ça n'est plus dans tes capacités d'aller plus loin.

Je reviens une nouvelle fois à la comparaison avec les US : une décharge est bien signée, mais pour autant il y a des secours sur les courses. Cela ne me semble pas incompatible. Sur la Western States, il y a même une équipe médicale sur 10 des ravitos tout le long de la course.

Le sujet de la responsabilisation du trailer est un marronnier qui fleurit sur les forums plus d'une fois par an.
A titre personnel, je suis comme bcp partisan d'assumer mes propres responsabilités quand je m'inscris à une course (En Belgique, un des organisateurs les plus célèbres dans le monde de l'ultra, + de 25 ans d'expérience dans le genre, ne demande/exige rien, ni CM ni matos, ni même de bénévoles pour les traversées de voies automobiles (on ne traverse pas d'autoroutes non plus) : chacun est libre et responsable de sa propre sécurité. Cela n'a jamais soulevé le moindre début de polémique parmi les participants. Bien sûr, nous n'avons pas à gérer les risques inhérents à la montagne mais à mon sens, cela ne change pas grand chose au mode de raisonnement que chacun doit tenir avant de s'engager sur un parcours, avec ou sans dossard).

Aseptiser les sports de plein air, ce n'est pas ma vision, aussi, je plaide coupable sur le sujet de la responsabilisation des coureurs
Ton exemple en Belgique conforte malheureusement mon sentiment et celui d'autres ici. Cette vision ultra sécuritaire du Trail est culturelle en France et ce n'est pas près de changer... Mais en bon vieux con français, je continuerai de râler sur ce point

[Galaté57]

Ma pierre à l'édifice..

Concernant les bénévoles, pour en être, il convient de constater que les années passant, nous sommes de moins en moins et de plus en plus âgés...
La raison ? Elles sont multiples
-culture de l'individualisme : les réseaux sociaux virtuels ne sont qu'une façade qui permet à chacun d'être seul derrière son écran.
- l'altruisme est un terme barbare et non valorisé

Concernant la responsabilité des participants, l'individualisme de chacun conduit génère aussi une mentalité, où ce chacun ne pense qu'à son bien être au mépris des règles élémentaires de sécurité et de responsabilité.

Comme déjà évoqué, et sans vouloir faire de la "francophobie", pour participer depuis plusieurs années à des courses dans les pays limitrophes, cette mentalité d'irresponsabilité "parce j'ai payé une inscription" n'est pas majoritaire par ailleurs. Pas de certificats médicaux chez nos amis belges, en vous inscrivant, vous vous déclarez apte à l'épreuve et à respecter le règlement.. Et pi c'est tout...

Inutile de venir pleurer après que la pluie mouille ou une descente ça descend...
Cela soulève aussi la question de la préparation des participants... il y a beaucoup à dire aussi...
Il y a 3 semaines, je garde encore le souvenir, sur un trail de 42km, d'une personne inscrite que j'ai doublé équipée des pieds à la tête en neuf et qui physiquement affichait une certaine inaptitude....

Malheureusement, ce constat fait que beaucoup d'associations locales ne sont plus en capacité de répondre aux "exigences" des participants et préfèrent laisser l'organisation des course à des groupes privés avec un staff juridique et du personnel rémunéré.

Mais cela à un coût aussi...

[bubulle]

...cette mentalité d'irresponsabilité "parce j'ai payé une inscription" n'est pas majoritaire par ailleurs...

Mais est-elle seulement majoritaire chez nous ? Est-ce que, par hasard, on n'entendrait pas surtout les râleurs et beaucoup moins ce qui est peut-être bien une majorité de coureurs aussi raisonnables et mesurés que nous le sommes (presque) tous sur Kikouroù...

Les réseaux sociaux ont aussi cet effet amplificateur des opinions extrêmes, je pense que ce n'est un scoop pour personne.

Donc, je me permettrai de ramer à contre-courant car je ne suis pas un grand adepte de l'auto-flagellation à la française sur tous les sujets, celui-ci compris. Les clichés comme quoi plus on est au Nord, plus on est pondéré, pragmatique, mesuré et raisonnable et plus on se rapproche de la Méditerrannée (pour rester dans un exemple euro-centré) plus c'est le bordel et les excès....avec bien sûr l'exception des "parisiens" qui sont, comme chacun sait, pour tout le monde (eux-mêmes compris) une bande d'immondes râleurs jamais contents.....ça reste quand même largement des clichés.

Par contre, c'est peut-être pas impossible qu'on ait une capacité d'auto-dénigrement assez remarquable sachant bien sûr qu'à chaque fois qu'on dit cela, on s'inclut rarement soi-même dans l'échantillon...

[Spir]

...cette mentalité d'irresponsabilité "parce j'ai payé une inscription" n'est pas majoritaire par ailleurs...

Mais est-elle seulement majoritaire chez nous ? Est-ce que, par hasard, on n'entendrait pas surtout les râleurs et beaucoup moins ce qui est peut-être bien une majorité de coureurs aussi raisonnables et mesurés que nous le sommes (presque) tous sur Kikouroù...

Les réseaux sociaux ont aussi cet effet amplificateur des opinions extrêmes, je pense que ce n'est un scoop pour personne.

Donc, je me permettrai de ramer à contre-courant car je ne suis pas un grand adepte de l'auto-flagellation à la française sur tous les sujets, celui-ci compris. Les clichés comme quoi plus on est au Nord, plus on est pondéré, pragmatique, mesuré et raisonnable et plus on se rapproche de la Méditerrannée (pour rester dans un exemple euro-centré) plus c'est le bordel et les excès....avec bien sûr l'exception des "parisiens" qui sont, comme chacun sait, pour tout le monde (eux-mêmes compris) une bande d'immondes râleurs jamais contents.....ça reste quand même largement des clichés.

Par contre, c'est peut-être pas impossible qu'on ait une capacité d'auto-dénigrement assez remarquable sachant bien sûr qu'à chaque fois qu'on dit cela, on s'inclut rarement soi-même dans l'échantillon...

Commentaire typique d'un gars de la région parisienne

[NRT421]

...cette mentalité d'irresponsabilité "parce j'ai payé une inscription" n'est pas majoritaire par ailleurs...

Mais est-elle seulement majoritaire chez nous ? Est-ce que, par hasard, on n'entendrait pas surtout les râleurs et beaucoup moins ce qui est peut-être bien une majorité de coureurs aussi raisonnables et mesurés que nous le sommes (presque) tous sur Kikouroù...

Les réseaux sociaux ont aussi cet effet amplificateur des opinions extrêmes, je pense que ce n'est un scoop pour personne.

Donc, je me permettrai de ramer à contre-courant car je ne suis pas un grand adepte de l'auto-flagellation à la française sur tous les sujets, celui-ci compris. Les clichés comme quoi plus on est au Nord, plus on est pondéré, pragmatique, mesuré et raisonnable et plus on se rapproche de la Méditerrannée (pour rester dans un exemple euro-centré) plus c'est le bordel et les excès....avec bien sûr l'exception des "parisiens" qui sont, comme chacun sait, pour tout le monde (eux-mêmes compris) une bande d'immondes râleurs jamais contents.....ça reste quand même largement des clichés.

Par contre, c'est peut-être pas impossible qu'on ait une capacité d'auto-dénigrement assez remarquable sachant bien sûr qu'à chaque fois qu'on dit cela, on s'inclut rarement soi-même dans l'échantillon...

Or ni donc, travaillant en permanence avec 36 pays, entourés de collègues d'encore plus de nationalités je vais outrecuider dans le péremptoire.
* Auto-dénigrement, absolument. C'est d'ailleurs la seule chose qui nous rend supportables (OK j'auto-dénigre là )
* Nord-Sud, clichés: raisonnablement d'accord, même si distinguer un finlandais d'un italien du Sud ne prend en moyenne pas beaucoup de temps, indépendamment des morphotypes "standards".
* Toutes les nationalités, cultures ont leurs propres excès (ou ce que nous pouvons percevoir comme des excès dans notre référentiel par ex. nous pouvons trouver que la consommation de bière des tchèques est excessive (ils pètent toutes les stat tranquilles) mais comme ils considèrent que c'est assez proche de l'eau, ils ne voient pas le sujet )
* MAIS par contre pour le "ouin-ouin que fait xxx pour mon bobo qui gratte ?" mes stat sont imparables, nous sommes les stars. Je dis pas que touts les gaulois sont comme ca, je dis que quand dans un groupe international y a un ouin-ouin c'est TRES souvent un gaulois. Ou un suisse romand éventuellement
Mais on s'accordera pour dire que nous sommes les meilleurs à l'exception des parisiens qui sont les pire
Et pour revenir sur notre sujet, on pourrait s'interroger sur qui est la poule et l'oeuf entre le cadre réglementaire imposant aux orga d'être hyper-prescriptives et notre besoin d'avoir un tiers responsable à notre place. Je tend à penser que c'est le 2nd qui déteint sur le 1er.
"Et alors ?" entend-je. Ben pas grand chose, vive le off mais que c'est bon de prendre un dossard de temps en temps. Et donc merci aux orga saucisson et barnum qui nous permettent d'avoir le choix et pas que dans la date.

[mic31]

Les clichés comme quoi plus on est au Nord, plus on est pondéré, pragmatique, mesuré et raisonnable et plus on se rapproche de la Méditerrannée (pour rester dans un exemple euro-centré) plus c'est le bordel et les excès....

Pour avoir roulé sur les autoroutes allemandes et avoir pensé "Mais ils sont cons ou quoi de tous freiner et rouler à 110 parce qu'il y a un panneau 110 ? " et avoir roulé sur les routes au Portugal en pensant "Mais ils sont cons ou quoi de rouler si vite et doubler n'importe où ? ", je peux témoigner qu'il y a une différence dans les comportements. Et aussi un juste milieu dans l'attitude qui doit se situer approximativement en Midi Pyrénées

[BigPat]

Si on ne devait retenir qu’une chose de ces 20 longues dissertations toutes très intéressantes , ce serait la dernière phrase pleine de bon sens ci-dessus .

[mic31]

Si on ne devait retenir qu’une chose de ces 20 longues dissertations toutes très intéressantes , ce serait la dernière phrase pleine de bon sens ci-dessus .

Tu m'as fait rire, ce qui n'est jamais du temps perdu dans une journée.

[Jiro]

Je pense que ce qui complique tout c'est juste d'avoir des pelotons de plus en plus gros. Et des orga qui gèrent de plus en plus de courses sur le même weekend.

Peut-être que des pelotons de plus en plus gros compliquent l'organisation, mais c'est aussi un des leviers pour avoir un bilan financier équilibré pour une orga. Je l'ai déjà écrit quelque part sur ce forum, mais mettre plus de barrières horaires, plus difficiles et communiquer sur celles-ci en amont de la course est un bon moyen me semble-t-il de limiter le nombre de personnes mal préparées. C'est certainement un bon levier pour davantage responsabiliser les coureurs, tout en conservant l'aspect sécurité. Je vais être un peu provocateur, mais en France beaucoup pratiquent le "Trail" et oublient qu'il s'agit en fait du "Trail Running"

[centori]

j'ai terminé ce jour d'écouter le podcast d'ugo ferrari qui parle trés trés bien du sujet
https://podcasts.apple.com/fr/podcast/3 ... 0713441411
je vous laisse écouter et vous faire votre avis
il est en tout cas assez loin des messages posés ci-dessus.
le problème ce ne sont pas les organisateurs, ce sont les coureurs pour l'essentiel

[Fred PAU]

j'ai terminé ce jour d'écouter le podcast d'ugo ferrari qui parle trés trés bien du sujet
https://podcasts.apple.com/fr/podcast/3 ... 0713441411
je vous laisse écouter et vous faire votre avis
il est en tout cas assez loin des messages posés ci-dessus.
le problème ce ne sont pas les organisateurs, ce sont les coureurs pour l'essentiel

Je l'ai écouté également et le podcast est effectivement très intéressant. Néanmoins, je me permettrais de compléter ton message en ajoutant qu'Ugo a mis en avant une lacune importante dans le règlement du format 30KM précisément, à savoir l'absence de barrières horaires. Il a mis la forme pour le dire car l'organisation est sa cliente mais son propos sur ce point est sans équivoque.

Son point de vue en tant qu'organisateur est d'ailleurs très intéressant : pour synthétiser, il faut, selon lui, imposer et multiplier les barrières horaires à des endroits stratégiques sur la course (accessibles pour faciliter le retour et réduire le temps d'attente) pour précisément permettre la mise hors course des coureurs mal préparés, lesquels constituent un facteur de risque plus élevé. Il objective d'ailleurs une différence (notamment au niveau du matériel et du comportement au départ) entre les coureurs des longues distances avec lesquels, selon ses propos, il n'y a pas eu de souci par opposition à ceux des distances plus courtes, en particulier ceux inscrits sur le 30KM et le 18KM devenu un 9KM, qui, pour certains, ont manifestement pris leur participation à la légère.

Dans les mesures à prendre, il préconise aussi un contrôle aléatoire des sacs car un contrôle effectif de l'ensemble des participants est impossible à réaliser par manque de temps.

Une autre observation empirique de sa part : dans les coureurs qui ont fait appel ou dû faire appel aux secours : précisément que des coureurs... et pas (ou presque pas) de coureuses...

Enfin, il a insisté sur un point capital : un trail (et a fortiori un ultra), ça se prépare "aussi sur son canapé avec l'ordi sur les genoux" en consultant le parcours, le règlement, les distances et les temps de parcours entre chaque ravito, en vérifiant la météo, etc."

[mimisoso]

Bon débat, merci.
C’est ça que j’aime dans Kikourou.
Tout a été dit, et si je dois apporter ma modeste pierre côté organisateur, il faut effectivement te border de plus en plus. Car en cas d’accident, tu as intérêt d’avoir tout mis en œuvre pour le prévenir.

[campdedrôles]

mais en France beaucoup pratiquent le "Trail" et oublient qu'il s'agit en fait du "Trail Running"

Le "trail" n'existe pas, c'est l'éternelle réinvention de l'eau tiède.
Ca n'est que de la course à pieds en montagne ou en nature, qui existe depuis des décennies dans la pratique comme dans les organisations (Saintélyon, tour de Chartreuse, championnat du Canigou...).
Il n'est qu'à voir toutes ces courses à saucisson historiques de village, auparavant appelées cross, course, circuit...et maintenant nommées pompeusement "trail".
Une pratique donc, rebadgée en anglais dans les années 90 par un magazine et une épreuve (entre autres): la course des Templiers.
De nombreux fabricants ainsi que quelques organisations, dont un -français à l'origine- spécialisé dans le ski, ont surfé et crû (du verbe croître) sur cette vague et obtenu les profits qu'on leur connaît.
Et cette bulle médiatico-commerciale ne fait qu'enfler, avec tous les effets délétères induits, cette vision ultra sécuritaire n'étant qu'un exemple parmi d'autres.

[Galaté57]

Son point de vue en tant qu'organisateur est d'ailleurs très intéressant : pour synthétiser, il faut, selon lui, imposer et multiplier les barrières horaires à des endroits stratégiques sur la course (accessibles pour faciliter le retour et réduire le temps d'attente) pour précisément permettre la mise hors course des coureurs mal préparés, lesquels constituent un facteur de risque plus élevé. Il objective d'ailleurs une différence (notamment au niveau du matériel et du comportement au départ) entre les coureurs des longues distances avec lesquels, selon ses propos, il n'y a pas eu de souci par opposition à ceux des distances plus courtes, en particulier ceux inscrits sur le 30KM et le 18KM devenu un 9KM, qui, pour certains, ont manifestement pris leur participation à la légère.

C'est bien là toute la difficulté pour un organisateur, il convient de trouver la juste adéquation entre barrière horaire/nombre de participants.
Des BH trop restrictives vont faire fuir les 'primo participants" qui viennent pour finir avant tout...
Sur un plan financier, le trop élitiste n'est pas rentable...
Aussi où est le juste équilibre entre sécurité et comptabilité ?

[Jiro]

j'ai terminé ce jour d'écouter le podcast d'ugo ferrari qui parle trés trés bien du sujet
https://podcasts.apple.com/fr/podcast/3 ... 0713441411
je vous laisse écouter et vous faire votre avis
il est en tout cas assez loin des messages posés ci-dessus.
le problème ce ne sont pas les organisateurs, ce sont les coureurs pour l'essentiel

Merci pour la recommandation, mais je vais passer mon tour... Pas vraiment fan de ce monsieur.

[bubulle]

Merci pour la recommandation, mais je vais passer mon tour... Pas vraiment fan de ce monsieur.

Pour le coup, cela peut être intéressant, ne serait-ce que pour écouter une opinion qui sera peut-être différente de la tienne.... Et même si il faut aussi se taper un ton qui peut parfaitement être agaçant ou si on n'est pas fan des podcasts.

Ugo peut effectivement être assez clivant et cultive certainement trop son personnage public (le Duc, tout ça...) au goût de beaucoup d'entre nous (qui sommes souvent un ramassis de vieux cons... ), un peu comme un autre coureur qui cultive bien son personnage (tout le monde va vite trouver de qui il est question....). Mais en live et hors contexte de représentation, c'est quelqu'un de plutôt agréable avec qui il est sympa de discuter (il vient faire speaker à la MH) et il est vraiment impliqué dans notre sport....donc son avis, même si on n'est pas en accord, me semble avoir pas mal de valeur.

Dans le contexte de cette discussion, c'est donc sûrement intéressant de l'écouter (ce que je n'ai pas encore fait).

[Gilles45]

Pour compléter le message de Bubulle: J'avais arrêté d'écouter Ugo Ferrari après avoir été un auditeur fidèle pendant quelques années.
la raison: J'en avais assez d'un podcast ou les 30 premières minutes étaient consacrées à du mercantilisme: Achetez mes casquettes, mes t-shirts, abonnez-vous à mon site payant...
j'ai l'impression qu'il a fait machine arrière depuis peu.
Tout ça pour dire...ce dernier épisode est pour le coup très intéressant dans son analyse de la sécurité dans le trail

[centori]

j'ai terminé ce jour d'écouter le podcast d'ugo ferrari qui parle trés trés bien du sujet
https://podcasts.apple.com/fr/podcast/3 ... 0713441411
je vous laisse écouter et vous faire votre avis
il est en tout cas assez loin des messages posés ci-dessus.
le problème ce ne sont pas les organisateurs, ce sont les coureurs pour l'essentiel

Merci pour la recommandation, mais je vais passer mon tour... Pas vraiment fan de ce monsieur.

on peut ne pas êre fan d'UGO (par moment il m'agace aussi fortement)
mais écouter les avis / opinions divergentes permet aussi de se forger son opinion
et en l'occurence UGO est excellent dans l'analyse. il explique bien pourquoi ça a merdé !

[Jiro]

Pour le coup, cela peut être intéressant, ne serait-ce que pour écouter une opinion qui sera peut-être différente de la tienne....

on peut ne pas êre fan d'UGO (par moment il m'agace aussi fortement)
mais écouter les avis / opinions divergentes permet aussi de se forger son opinion
et en l'occurence UGO est excellent dans l'analyse. il explique bien pourquoi ça a merdé !

Aucun souci avec la possibilité qu'il ait des opinions sur le Trail Running différentes des miennes, ou que quiconque d'ailleurs ait des opinions différentes. C'est d'ailleurs l'intérêt de ce forum et il me semble que sur ce fil, tout le monde n'a pas les mêmes opinions et cela se passe bien.

Son point de vue en tant qu'organisateur est d'ailleurs très intéressant : pour synthétiser, il faut, selon lui, imposer et multiplier les barrières horaires à des endroits stratégiques sur la course (accessibles pour faciliter le retour et réduire le temps d'attente) pour précisément permettre la mise hors course des coureurs mal préparés, lesquels constituent un facteur de risque plus élevé.

Aucun souci, d'autant plus que j'ai écrit à peu près la même chose que ce que relate Fred PAU, plus haut sur ce fil...

Pour autant, je n'ai pas envie de l'écouter. Je n'ai jamais été fan de ce personnage mais lorsque je me suis aperçu qu'il relayait régulièrement des messages de la Cocarde Etudiante (entre autres), je me suis dit que je préférais écouter d'autres voix beaucoup plus inspirantes .

[Jean-Phi]

Bon débat, merci.
C’est ça que j’aime dans Kikourou.
Tout a été dit, et si je dois apporter ma modeste pierre côté organisateur, il faut effectivement te border de plus en plus. Car en cas d’accident, tu as intérêt d’avoir tout mis en œuvre pour le prévenir.

C'est bien ce que j'évoque plus haut sur le sujet de la responsabilité de l'orga qui est systématiquement engagée y compris si le coureur a fait n'importe quoi.
Ce qui est tout de même paradoxal c'est de se dire que c'est la faute de l'orga si elle n'a pas mis en place les garde fous suffisants pour qu'un coureur du dimanche (j'ai rien contre) se dise "tiens, je vais tenter un truc pour lequel je n'ai pas le niveau, où je vais avoir un accident mais ce sera la faute de l'orga". Je caricature mais c'est un peu ça quand même. Perso, ça me sidère.

[yoyo]

Ma "longue" contribution avec ma casquette de vieux coureurs, vieux organisateurs, vieux bénévoles sur pleins d'orga et plutot connecté sur le monde du trail (pas coté "elite", coté "tendance").

Je trouve hyper classe l'idée d'imposer une distance inférieure avant d'autoriser l'inscription à une distance supérieure. Ca éviterait des coureurs en perdition au km 10 sur un 50 km, qui mettent en difficulté toute une orga

J'entends, je lis, je vois, que l'explosion du trail entraine un ralentissement du peloton. Le trail doit rester de la course à pied et "malheureusement", les orga devront prendre la mesure de ça dans pas longtemps en étant désagréables et en mettant des barrières, strictes, sportives (5 km/h ? sur des formats "courts") pour sécuriser leur montage : barrières molles = coureurs pas entrainés = plus de bénévoles, de secours ... = prix qui augmente ...... Pour être à l'écoute, certaines orga en pâtissent, va falloir en changer.

Le volume, les 10 courses et les 3000 coureurs, c'est un choix de l'orga, il doit assumer son choix ou faire machine arrière, certains l'ont fait

L'ultra cyclisme a trouvé un moyen de faire du long, différemment, en faisant porter la responsabilité aux coureurs inscrits, sans balisage, sans assistance, en jouant parfois avec les textes, comme par exemple "adhésion de l'inscrit à une asso et tu participes à une sortie associative", pas de classement, 99 partants ..... en trail, ça s'appelle la Migoual

yoyo

[vaako85]

Hum l'idée est séduisante de mettre les km inférieur, néanmoins tu à quand même un sacré paramètres à prendre en compte ... Le dénivelé

Quid du coureur qui veut faire un 100 km à l’UTMB, par exemple…
Il aura peut-être fait les 80 km en Bretagne ou à Paris… Les kilomètres, il les aura. Le D+, non.
Et il n’a pas forcément envie — ni les finances — de devoir faire X courses à l’autre bout de la France pour accumuler des courses intermédiaires…

Idem pour un coureur de montagne qui voudrait faire les 175 km de Vannes, par exemple…
Faire 100 km en course intermédiaire, ce ne sera pas du tout la même chose chez lui que dans les environs du Morbihan.

Bref, dans tous les cas, des solutions parfaites n’existent pas…
Mais trouver le juste milieu, en sachant que la marge est infime, est très compliqué.

D’ailleurs, peut-on dire qu’un 100 km sur route ou en campagne est moins dangereux que la montagne ou la pleine montagne, si l’on prend en compte toutes les traversées de routes, etc. ?
Perso, je n’ai pas la réponse.

[mic31]

D’ailleurs, peut-on dire qu’un 100 km sur route ou en campagne est moins dangereux que la montagne ou la pleine montagne, si l’on prend en compte toutes les traversées de routes, etc. ?
Perso, je n’ai pas la réponse.

A mon avis on peut le dire. Les coureurs doivent respecter le code de la route, que ce soit pour traverser une route de campagne ou de montagne.
Par contre, là où une intervention des secours va se faire en 5 minutes dans la campagne facilement accessible, elle prendra de très très longues minutes en montagne, selon la nature du terrain et les conditions météo par exemple. Sans parler des passages engagés potentiellement mortels que l'on peut parfois trouver sur des parcours de montagne.