évolution fc sur fractionné

par **ayrton** » 04 Déc 2009, 11:36

sur du fractionné court de 200 à 1000m, papillon et moi avons des evolutions
de fc différentes :
- l'un a des pics de fc qui augmentent au fur et à mesure des séries
- l'autre a des pics de fc qui restent globalement constants sur les séries.
que devrait on obtenir idéalement ?
que faut-il modifier pour y arriver ?

par **Yannick74** » 04 Déc 2009, 11:40

Y en a un qui court trop vite pour suivre l'autre!

par **Yannick74** » 04 Déc 2009, 11:45

ou plutôt un qui court trop lentement !

Le but du fractionner c'est de faire progresser le cardio et donc monter dans les tours...

on peut très bien être à FC max sur chaque passage rapide (pas très bon je pense)...

Il faut plus d'infos, vos FC max respectives, vos vitesses (vous vous suivez, ou chacun va à son rythme) ?

Aussi bien celui qui est stable est tout simplement à son max de A à Z.

a

par **the dude** » 04 Déc 2009, 11:47

Bonne question

Pour moi c'est le 3ième cas de figure possible, c'est à dire que les pics diminuent au fil des séries.
Je me disais que c'était logique puisqu'avec la fatigue le coeur a plus de mal à monter, mais bon peut-être pas si logique après tout

par **Yannick74** » 04 Déc 2009, 12:01

oauis the Dude pas logique du tout et pas efficace en tout cas...

Tu dois partir trop vite.

Sinon tu dois commencer par moins de "séquences", si ca baisse ca ne sert plus à rien...

par **the dude** » 04 Déc 2009, 12:04

Yannick74 a écrit:oauis the Dude pas logique du tout et pas efficace en tout cas...

Tu dois partir trop vite.

Sinon tu dois commencer par moins de "séquences", si ca baisse ca ne sert plus à rien...

T'as sûrement raison, d'un autre côté pour la personne dont les pics augmentent au fil des séries, on peut dire aussi que les premières séries ne servent à rien puisque loin du max, non?

par **Yannick74** » 04 Déc 2009, 12:04

Pour en revenir au débat, les fractionnés en groupe c'est bien mais il faut être du même niveau...

Ou tourner autour de la piste et ne pas hésiter à se séparer au fils du fractionné...

Mais courir à 2 de front c'est bon pour le 70%.

a+

par **Yannick74** » 04 Déc 2009, 12:08

the dude a écrit:
Yannick74 a écrit:oauis the Dude pas logique du tout et pas efficace en tout cas...

Tu dois partir trop vite.

Sinon tu dois commencer par moins de "séquences", si ca baisse ca ne sert plus à rien...

T'as sûrement raison, d'un autre côté pour la personne dont les pics augmentent au fil des séries, on peut dire aussi que les premières séries ne servent à rien puisque loin du max, non?

Si on veut être technique (et je ne prétent pas l'être), moi je me focalise sur la FC de la récupe !!!!

La partie course c'est à fond (vitesse identique du début à la fin de la distance ou du temps), et je regardes surtout ma récupération.

C'est ça qui est important à mes yeux, là la fréquence augmente de série en série, on reparts au bout d'un moment avec une FC déjà élevée...

En comparant ensuite des séances de fractionnées, on voit la progression sur ces phases de récup (FC plus base, chute plus rapide de la FC à chaque pause)... Bref ce que l'on veut obtenir par ces séances nous traileurs au long court.

Regarder vos courbes sous cet angles et dites moi ce que vous en pensez!

par **mesyes** » 04 Déc 2009, 12:28

ayrton a écrit:sur du fractionné court de 200 à 1000m, papillon et moi avons des evolutions
de fc différentes :
- l'un a des pics de fc qui augmentent au fur et à mesure des séries
- l'autre a des pics de fc qui restent globalement constants sur les séries.
que devrait on obtenir idéalement ?
que faut-il modifier pour y arriver ?

Vous n'avec pas les mêmes physiologie, le même tempéramment dans l'engagement ni le même passé sportif, donc pas spécialement de raison de réagir de la même façon face à la même contrainte.
On ne peut pas dire qu'il y ai de tracé idéal, il dépend du niveau d'engagement souhaité en rapport de la dynamique du plan d'entrainement.
(à l'inverse il y en a des pas trés bons)
Là manifestement il y a 2 tempéramments et 2 vécus différents. l'un est dans la maitrise, l'expérience avec une régeneration entre les sequences et un peu moins de fougue que l'autre.
Coté entrainement les pics qui evoluent en hausse signifient que l'on n'a une dégradation de la pratique en cours donc un redemarrage en dette et doivent indiquer un athlète mois expérimenté ou une récup trop courte pour celui-ci.
Les pics stables indiquent une séance maitrisée un athlète expérimenté sans engagement exessif.
On peut pour cet athlète rechercher à partir de quel temps de recup il s'affole en pratiquant des récup variables sur des secteurs fixes (ex serie de 45" avec des recup 40"/30"/20"/10")
Ou encadrer le temps pour imposer une recup plus partielle. Ceci si le programme de préparation le justifie et que l'on recherche un temps fort pour par exemple accelerer sa vitesse spécifique.
Enfin une évolution des pics décroissante(THE DUDE) est le plus souvent indicatrice d'un echauffement et mise en condition incomplète, mal négociée. Ainsi la fin de l'adaptation à l'effort s'effectue en séance et donne une meilleure machine au fil des répétitions.
Voila pour mon expérience des profils trace de cardio.

par **taroc78** » 04 Déc 2009, 12:29

Salut,

Un tres gros travail a ete fait à ce sujet par Christian Delerue entraineur expert FFA et responsable de formation.Pioche deja là c'est tres tres interssant .http://www.courirenbretagne.fr/telecharger/amelioration%20endurance.pdf

ou là :http://www.volodalen.com/13physiologie/fc2.htm

Mais le registe de 200 à 1000 m c'est de la VMA courte à la VMA longue si tu cherches a etre precis si la vitesse qui me semble important la FC est son corollaire .

par **ayrton** » 04 Déc 2009, 12:29

non, nous ne nous suivons pas, on fait les même séances mais à notre niveau.
si the dude, pour qui la fc baisse part trop vite, inversement ça voudrait dire que
celui qui a la fc qui grimpe ( moi :oops:

) part trop lentement... pourtant sur ma
dernière série de 200m réalisée, mon 1er 200m était le plus rapide des 10 :roll:

,
ça se complique

par **Papillon** » 04 Déc 2009, 13:46

Il va y avoir du sport!!! mais moi, j'reste tranquille!

Meyes a écrit...

Les pics stables indiquent une séance maitrisée un athlète expérimenté sans engagement exessif.

Euuuuuuuuuuh expérimenté le Papillon, l'élève aurait-il dépassé le coach...???

Enfin, un peu à moi de me la péter!!!

Mais meyes a écrit aussi...

On peut pour cet athlète rechercher à partir de quel temps de recup il s'affole en pratiquant des récup variables sur des secteurs fixes (ex serie de 45" avec des recup 40"/30"/20"/10")
Ou encadrer le temps pour imposer une recup plus partielle. Ceci si le programme de préparation le justifie et que l'on recherche un temps fort pour par exemple accelerer sa vitesse spécifique.

Ouuuuuuuuuuuuuuuuille ouille ouille... t'es pas cool, il va me sucrer mes récup!!!! Il t'a payé ou quoi???? :evil:

La citation que je préfère, c'est tout de même celle-là!!!!

"Y en a un qui court trop vite pour suivre l'autre! "

Il y a celle-là aussi, ça c'est impayable!
:lol:

"ou plutôt un qui court trop lentement ! "
Merci Yannick!

Kikourou, c'est fantastique!!! C'est le seul endroit où il aura été dit qu'ayrton a du mal à me suivre! :lol:

par **loicm** » 04 Déc 2009, 14:00

Papillon a écrit:
La citation que je préfère, c'est tout de même celle-là!!!!

"Y en a un qui court trop vite pour suivre l'autre! "

Il y a celle-là aussi, ça c'est impayable!

"ou plutôt un qui court trop lentement ! "
Merci Yannick!

Kikourou, c'est fantastique!!! C'est le seul endroit où il aura été dit qu'ayrton a du mal à me suivre!

il ne voulait pas plutot dire "qui court trop lentement" dans le sens "qui court trop EN DESSOUS de son rythme" ? C'est à dire qu'il est plutot au ralenti alors qu'il devrait aller plus vite.
Enfin moi c'est comme ça que je l'ai compris.

par **Papillon** » 04 Déc 2009, 14:02

Oui, et c'est moi qui court trop lentement!!!! Punaise, si je peux aller plus vite sur mes 200m que ce que je ne fais déjà... ouaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah!!!

par **the dude** » 04 Déc 2009, 15:44

Papillon a écrit::lol:

Il va y avoir du sport!!! mais moi, j'reste tranquille!

Rien à voir avec le sujet, mais la citation m'a remis en tête cette chanson de Silmarils que j'avais totalement oubliée :!:

Ce soir je me la repasse en arrivant à la maison

Il faut que j'me pose quand tout le monde se lâche...

par **ayrton** » 04 Déc 2009, 20:27

mesyes a écrit:

Coté entrainement les pics qui evoluent en hausse signifient que l'on n'a une dégradation de la pratique en cours donc un redemarrage en dette et doivent indiquer un athlète moins expérimenté .

Tu vois ma chérie, le monsieur le dit : je ne m'entraine pas assez !

ça calme quand même :roll:

par **Papillon** » 04 Déc 2009, 21:26

Bon, heureusement pour moi, mon amour que tu n'as retenu que cette partie de sa prose! (Je garde ma récup... OUF!)

par **Yannick74** » 04 Déc 2009, 21:32

Super les liens en tout cas! a lire !

par **Rem5962** » 04 Déc 2009, 21:43

moi je trouve logique que la FC augmente au fur à mesure des series.

Après un bon echauffement pour avoir fait monter le rythme cardiaque, faites l'experience de courir sur tapis à allure fixe pd 30' vous constaterez que les puls augmentent petit à petit tous les 10' avant d'atteindre un palier

par **ayrton** » 04 Déc 2009, 23:40

Moi j'ai du mal à comprendre qu'on puisse être aussi haut en FC après le premier fractionné que le
dernier qui s'effectue après une fatigue accumulée et une FC de départ plus haute :roll:

par **JeanThevenet** » 15 Déc 2009, 00:05

j'ai fait une page là dessus
http://thevenet.jean.free.fr/journal/fr ... isons.html
passez le début (texte en bleu pour les rameurs, pratique des séries longues, moyennes et courtes, qui ont peut être un équivalent en course à pieds) en bas de page il y a plusieurs cas de fractionnés (moi et d'autres coureurs, et ce dans plusieurs sports (kayak, course à pieds et skiff).

si ça peut vous inspirer.
je serais dans ceux qui sont stable.
je tend quand même à descendre sur 2h de 30"30" (course de barque où l'on change les rameurs toutes les 30")
http://thevenet.jean.free.fr/journal/20091111.html

par **ayrton** » 18 Déc 2009, 12:59

jean, je vois bcp d'exemples de fractionnés avec des commentaires sur les exercices
effectués mais aucune analyse sur les résultats obtenus ... qu'en conclure ?
pour ma part je pense avoir un coeur qui a une grosse inertie, de ce fait même
sur un effort violent mais pas assez long mon cardio monte peu, ce n'est que
par les répétitions qui me refont partir avec une fc de départ plus haute que
progressivement ma fc s'élève, enfin c'est ce que je crois :roll:

par **JeanThevenet** » 18 Déc 2009, 18:28

je pense que le mieux c'est que le coeur réponde le plus vite possible.
car sinon, ça reste longtemps sur le lactique (lactactes précoces en début d'effort et dérive en cas de fractionnés).
Il me semble que ceux qui sont trop "bourrin" ont tendance à éloigner, au niveau musculaire les mitochondries de la surface du muscle (le muscle se construit sur une autre priorité telle la densité de fibre rapides). Du coup, le muscle embraye de préférence sur le métabolisme lactique car il faut plus de temps pour que l'oxygène arrive, et en plus, il capte moins l'oxygène (plus de pulses pour les mêmes performances moyennes en continu)
Cette explication m'avait également été donnée par Xavier Dorfman (qui a fait 2 jeux olympique et qui est entraîneur). il disait que si on se met dans le rouge souvent, on abîme ces organes de captage de l'oxygène et qu'ensuite, le temps de réaction cardiovasculaire est plus lent et pour maintenir une même allure, il faut aussi que le couer batte plus vite.
résultat, moins de pulses sur des séries courtes, mais dérive et beaucoup de pulses même pour tenir du régulier.
quand ça fait ça il faut reconstruire par le bas (période de transition) en évitant avec soin tout ce qui est lactique et en restant bas en pulses (un mois ou deux à travailler vers 120 pulsations par exemple). ça arrive aussi aux cyclistes qui tentent de suivre les attaques alors qu'ils n'ont pas la puissance pour suivre les plus forts.
du coup, en aviron on ne fait que des séries courtes (moins de 30", ou longues (au moins 3 minute et on inclue ça dans de l'endurance pour éviter, toujours, le lactique. Il n'y a quasiment pas de mouvement avec 20 à 50 répétitions, comme dans la musculation "classique"
le but est que très vite après le départ, le coeur soit à fond et qu'on soit donc à un petit pourcentage de lactique (tout de suite exploiter une grosse VO2). Si le coeur monte pas vite, on est beaucoup plus lactique le temps qu'il monte et comme on accumule des lactates, la FC max devient plus basse, limitée par les lactates et c'est comme si on perdait de la VO2.

ça fait donc des trucs contradictoires.
moins de pulses sur un test max (sur un test ergométrique de 6mn40 on peut ne monter qu'à pulses max -10... au lieu d'atteindre FCmax)
moins de pulses sur des fractionnés mais avec une dérive (la courbe penche et se tasse) si les fractionnés sont trop forts "en moyenne" (la puissance moyenne fait plus que la puissance su seuil elle se tasse et baisse (la FC haute étant interdite par le lactique).
Si ils sont pas trop fort, la dérive prend le dessus, (plus en plus de pulses par ce que les muscles captent mal l'oxygène et en demandent)
je parle des fractionnés de type 30"30".

les pulses montent moins vite (ce qui peut faire une confusion du genre "je suis plus puissant car j'ai moins de pulses pour bourrer")
mais dans les efforts modéré, les pulses montent beaucoup, on s'aperçoit que pour respecter l'endurance aérobie il faut se limiter beaucoup, et de plus le seuil aérobie/anaérobie est plus bas (à cause de la distance moyenne des mitochondries par rapport à la surface des muscles)

par **ayrton** » 19 Déc 2009, 17:50

Merci pour ta réponse je suis d'accord avec toi sur l'effet lactique qu'engendre ce décalage entre
l'effort et la FC, j'ai d'ailleurs pu le constater sur le dernier cross que j'ai effectué :
J'ai atteint ma FC de "croisière" au bout de 10 minutes, là ou papillon sur la même course atteignait sa FC en 1'30" !

J'avais vraiment la sensation de jambes raides, vraiment pas à l'aise et ce n'est que passé ces 10' que je
me suis senti bien et que j'ai pu remonter...

Donc si j'ai bien compris il faut que je lache le pied en entrainement pour retrouver une réponse cardiaque
efficace ?
Je vais essayer

par **BrunoHeubi** » 20 Déc 2009, 13:59

ayrton a écrit:sur du fractionné court de 200 à 1000m, papillon et moi avons des evolutions
de fc différentes :
- l'un a des pics de fc qui augmentent au fur et à mesure des séries
- l'autre a des pics de fc qui restent globalement constants sur les séries.
que devrait on obtenir idéalement ?
que faut-il modifier pour y arriver ?

idéalement, des pics de fc qui augmentent au fur et à mesure des séries

par **ayrton** » 20 Déc 2009, 15:31

BrunoHeubi a écrit:
ayrton a écrit:sur du fractionné court de 200 à 1000m, papillon et moi avons des evolutions
de fc différentes :
- l'un a des pics de fc qui augmentent au fur et à mesure des séries
- l'autre a des pics de fc qui restent globalement constants sur les séries.
que devrait on obtenir idéalement ?
que faut-il modifier pour y arriver ?

idéalement, des pics de fc qui augmentent au fur et à mesure des séries

Ha

Tu contredirai tout ce qui a été dit :roll:

Enfin qq'un qui dit que ce que je fais n'est pas trop mal

Je n'arrive pas à copier le graphique de ma séance, donc voici les données extraites, séance de 10x200m
récup 40", ça vous donnera des données concrètes peut-être plus "analysable" :
Temps FC Reprise FC Max
32,7 97 151
34,6 142 158
33,8 142 159
34,5 141 159
34,2 144 160
34,4 149 161
34,2 148 162
33,5 151 163
33,5 153 163
33,0 155 164

Pour une FC max de l'ordre de 178.

par **BrunoHeubi** » 20 Déc 2009, 15:43

ayrton a écrit:
Ha
Tu contredirai tout ce qui a été dit
Enfin qq'un qui dit que ce que je fais n'est pas trop mal
Je n'arrive pas à copier le graphique de ma séance

Je dois avouer que je n'ai pas pris le temps de lire tous les posts.
Je me base sur une longue expérience de l'entraînement avec l'exploitation des données cardiaques.
A tel point que j'ai même écrit à ce sujet.
D'ailleurs, en voici des courbes ici

Sinon, pour des dérives pulsatives encore plus remarquables, tu peux augmenter le nombre de répétition et réduire la durée des récupérations comme d'ailleurs sur l'exemple de courbe dans le lien ci-dessus.

par **Papillon** » 20 Déc 2009, 15:46

Merci Bruno... j'avais besoin de ça... je ne suis déjà pas tellement pêchue en ce moment, mais en plus, grâce à ton témoignage, je sens que je vais perdre des secondes de récup pour que mon graphique ressemble enfin aux siens! :lol:

Bon, t'en as d'autres des comme ça? :wink:

par **jac** » 20 Déc 2009, 17:11

Papillon il faut partir a ton rythme a vous lire je pense que tu pars trop vite " tu pars a ton rythme et tu acceleres a chaque tour sinon tu vas t'éteindre comme une bougie et la séance ne sert a rien juste a te fatiguer la pompe va marcher a l'envers trop haut au début et après elle ne peut plus monter . :wink:

par **Papillon** » 20 Déc 2009, 17:30

Mais MOI, mes pics sont réguliers du début à la fin et ne faiblissent PAS!!! Ce qui questionne mon ayrton, c'est que je récupère à toute berzingue, et que je remonte aussi sec à la même hauteur de fréquence cardiaque...

par **BM607** » 20 Déc 2009, 22:21

C'est très intéressant ce post...

J'ai toujours eu l'impression qu'à partir du moment où on faisait ses 200 m à 110 % de VMA environ, allure standard pour des 200 m (mettons 105 % si on est un peu moins violent) et qu'on ne récupérait pas des temps très longs, 30 s environ voire 40 si on a une VMA vers 15-16, on devait observer à tous les coups la "dérive lente de fréquence", phénomène bien connu qui fait dériver la Fc à V constante, et qui conduit effectivement à avoir la Fc max de chaque 200 m qui augmente légèrement, et la Fc min en récup. également.

C'est ce que j'ai constaté chez moi quand je me réglais ainsi à la vitesse (jamais réglé à la FC bien sûr), j'ai de très nombreuses courbes sur 2 décennies qui sont similaires à celles du site de Bruno ou aux valeurs d'Ayrton, jamais fait autrement.
Je n'arrive pas à comprendre comment il peut en être autrement si on fait à chaque fois la même vitesse et la même récup., ou alors c'est qu'on a un cœur qui récupère vraiment très très bien. Ou qu'on est plus bas, vers 95-100 % de VMA sur des 200 m (et encore...)

Tu es bien à 105-110 % de VMA Pap' pour ces séances, pas en dessous ? Et tu récupères combien ?

Je serais très intéressé de savoir si d'autres sont dans ce cas (avec des 200 à 105-110 % de VMA, ou des 400 à 95-100%)

BM

par **Papillon** » 22 Déc 2009, 23:48

Oui, manifestement, je suis à 106% de ma VMA, ma récup était de 40"...

Vu tout ce qui a été dit, je suis foutue, ma récup ne sera plus jamais de 40", mais de beaucoup moins, merci les mecs... c'est sympa! :cry:

C'est vrai que j'ai un coeur qui récupère très vite... je grimpe vite en fréquence et je redescends au moindre faux plat descendant...

par **JeanThevenet** » 23 Déc 2009, 19:25

depuis cet automne je me suis mis à pratiquer le 30"30" assez souvent, et ça semble profiter.
non seulement quand je faisais encore du vélo je tenais facilement le 40 vers 160 pulses (sur un 50-13)
mais en plus, peu à peu je revois ma force augmenter.
je trouve pas bien pratique de le faire en vélo.
je le fait en barque (la pratique à 4 ou on rame à 2 par deux en intervertissant les rameurs toutes les 33s (parfois ça dure... 2h et ça passe).
et en bateau. Sur des séances de puissance (équivalent à 290 300 watts moyen, je place quelques séances de fractionnés, sur machine à ramer ou en bateau.ça donne ça.
Attention, en bateau la vitesse varie non pas comme la puissance mais comme racine cubique de la puissance.
ce qui équivaut à 5.5km/h fait 10 en skiff et ce qui équivaut à 25km/h fait 17.

remarque, les watts rameurs sont 18/23 ceux des watts "normaux" (du vélo par exemple)

et enfin la cadence.

et la séance durait ici 3600s (une heure).
je remarque le rapport de la puissance haute des fractionnés ici faits par rapport à la puissance moyenne obtenue lors de mon test du 13 décembre sur 6'37 qui équivaut à 360 watts rameur ((460 watts vélo, 72Kg soit 6.4w/kilos)
le pic de puissance tend à faire fait 11% à 17% de plus que le test maxi sur 6'37 (400 environ par rapport à 360. (511 watts vélo par rapport à 460)

En course à pieds je suis à 13.5km/h à 150 pulses et vers 15km/h à 160 pulsations (en courant pieds nus sur galets ou sur une route)
cet exercice à pieds donne 22 à 25km/h environ sur les séries courtes, et je courre le 3000 au test des rameurs à 18, ce qui ferait une différence de 20% mais 18 est peut être en dessous de ma VMA car en fait je courrais sur ce test tranquille et faisait juste un sprint à la fin, pour gagner).

ma plus belle séance de 30 30 est celle ci.
http://thevenet.jean.free.fr/journal/20091111.html
car on change de rameurs dans la barque toutes les 33 secondes.

Le 30 30 ici pratiqué a pour but, pour ma part, d'augmenter peu à peu les qualités de force-max (corrélation avec la vitesse) pour dégager une plage de progression de sorte que l'optimum musculaire se décale vers les intesnsités élevées suceptibles d'êtres maintenues en course au lieu de rester "en face de l'endurance" seulement.

je ne dérive pas beaucoup sur mes 30"30" (quand ils durent 20 minutes ils sont stables). Par contre chez mon coéquipier de barque qui a moins d'endurance, la FC se tasse et dérive globalement vers le haut. Sur du très long je fatigue musculairement et dérive plutôt vers le bas (pour la course de barque c'est pas si sur car on avait calmé)

Je pense que les deux façon d'évoluer sur le 30"30" dépendent du rapport muscles/coeur.
limite du coté du coeur: dérive ascendante.
Limite du coté des muscles dérives descendante ou stabilité.
Dans ce cas, on ne fait pas les 30"30" pour "le coeur", mais en guise de musculation.
(ce qui est à peu près mon cas, quoicque sur l'aviron ou la machine à ramer je commence à charger assez le coeur)
en course à pieds, on a moins ce critère de musculation, c'est toujours le coeur que l'on travaille.

par **BM607** » 23 Déc 2009, 23:31

Papillon a écrit:Oui, manifestement, je suis à 106% de ma VMA, ma récup était de 40"...
C'est vrai que j'ai un cœur qui récupère très vite... je grimpe vite en fréquence et je redescends au moindre faux plat descendant...

On dirait que tu as un cœur d'athlète de haut niveau, qui ne limite pas la perf (la perf est limitée par le maillon le plus faible de la chaîne cardio-musculo-respiratoire, avec des points classiquement plus faibles que d'autres).
Avec ce que tu dis je serais prêt à parier que tu ne t'essouffles pas quand tu montes un escalier.

Félicitations en tout cas. Et bon courage pour tes récup. de 15 s entre chaque 400.

JeanThevenet a écrit:en course à pieds, on a moins ce critère de musculation, c'est toujours le coeur que l'on travaille.

On ne travaille pas la muscu (pas la puissance ana) certes mais on travaille la capacité des muscles à utiliser l'O2 (mitochondries, transport de l'O2 au sein du muscle, "transformation" des fibres intermédiaires, fatigabilité des fibres lentes, efficacité du cycle de Krebs et de l'élimination des H+... plus l'efficacité de foulée qui peut à la limite entrer ici), quand même, pas seulement le cœur. Pour Papillon je pense même que le coeur n'a qu'à être maintenu, mais le reste peut être travaillé.

Mais c'est un avis, sans preuve (si elle était d'accord pour être disséquée...)

BM

par **JeanThevenet** » 23 Déc 2009, 23:57

j'ai reçu un autre enregistrement de 30"30" d'un rameur qui lui est limité par le coeur. Il fait mon poids, ma force, et même un peu plus, mais a -25% par rapport à moi sur un test prolongé de 7'

il tape un peu plus haut sur ses 30"30" (FCmax 195, moi 188, en pourcentage il est tout de même plus haut) et a effectivement une dérive.

par **Papillon** » 24 Déc 2009, 08:50

Euuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh... là, euuuuuuuuuuuuuuuuuuuh... disséquée... t'aurais pas une autre méthode par hasard???? :shock:

Quand mon coeur d'athlète de haut niveau aura rendu les armes, pourquoi pas, mais là... vraiment, j'aimerais bien pouvoir utiliser la machinerie quelques temps!!! :lol:

Bon en attendant, je suis dégoûtée... hier, séance de 200m, et là :evil:

, punaise de piste pleine de boue... pas moyen d'appuyer, et en plus la tête non plus n'appuyait pas... rien! J'ai fait ma séance de 200m la plus lente de ma vie!

Le coeur d'athlète de haut niveau ne montait pas... bref, rien. Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!

La nuit, ce n'est pas simple, la perte des repères visuels habituels me donnent la sensation d'aller vite, alors qu'en fait, je me traîne!

Pour ce qui est de monter un escalier, bah si, je suis essoufflée, et quand je ne suis pas essoufflée, ma tension toujours au raz des pâquerette me fait tituber une fois arriver en haut!

Voilà ma séance la plus nul de l'année... et en plus écourtée...

par **Papillon** » 24 Déc 2009, 09:25

Bon maintenant que j'ai compris comment mettre les images, je vous montre le type de séance qui pose chez ayrton, un problème:

Autrement dit, mes pics ne varient pas du début à la fin...

par **JeanThevenet** » 24 Déc 2009, 10:41

en voici une belle.

C'est celle de mon coéquipier de barque lors de ce qui était censé être un entraînement, il s'est mis à bloc qui récupère peu à peu de moins en moins.
soit il force de plus en plus,
soit il accumule de plus en plus de lactate.

jamais je n'ai pu faire ce genre de courbe, même en y allant à fond.

la mienne.

je pense que la première courbe, l'endurance est trop basse pour "recharger" au fur et à mesure: c'est à dire que la moitié du temps la puissance musculaire max (logique de cet effort) dépasse, même en moyenne, la puissance du seuil aérobie annaérobie, qui effectivement, d'après les mesure est pour lui dans les 200 à 220 watts alors que l'effort moyen est de l'ordre de 250 watts.
pour la deuxième, 250 watts est bien en dessous de la puissance du seuil, 500 watts la moitié du temps sont donc tenables)
(je donne ces puissance en ordre de grandeur, difficile à mesurer, mais 153 pulses moyen donnant 290 à 300 watts, il se peut que ce soit dans les 250 watts moyen en 30"30")

Pour la suite je lui ai dit de gérer et ça a mieux... été, cet automne.

pas mal du tout même.

par **JeanThevenet** » 24 Déc 2009, 11:12

On ne travaille pas la muscu (pas la puissance ana)

là je t'arrête.
muscul ne veut pas dire puissance ana.
en fait, dans les techniques de force endurance de l'aviron (qui sont transposables à mon avis à la course à pieds avec sprint ou pentes, ou au vélo), la musculation est orientée vers la capacité aérobie et tout ce qui est anaérobie est évité. sauf l'anaérobie ALACTIQUE qui entre dans le cadre du 30"30".
Il existe un seuil musculaire qui est à 15% force non entraîné et qui plafonne à 60% force, entraîné, Si on est déjà à 60% force sur un mouvement cyclique (force endurance = 60% de la force max), on NE PEUT PLUS progresser: synptome de la fréquence cardiaque qui refuse de monter sur le 30"30" (voir ma courbe de barque la deuxième du post précédent). Les muscles à fond ne chargent pas le coeur, car à fond moitié du temps inférieur à la zone haute de l'endurance sur le plan global.

donc on fait des séries courtes pour éloigner la butée "force", et ainsi, ce qui était le 60% devient 50 ou 40 et peut de nouveau remonter... lors de la pratique pas forcément de 30"30" mais aussi en faisant tout le reste.

donc soit on fait moins de 30" soit plus de 3 minutes, et toujours inclus dans de l'endurance.
Ce qui est musculation annaérobie (par exemple essayer de tenir de plus en plus longtemps ce qui était une série de 10 coups de sorte à arriver à 30 ou 40 coups), est éviter, car cela incite les muscles à embrayer sur le lactique.

donc c'est où du très long léger, ou du très fort très court.

pour ce qui est le 30"30", les rameurs d'aviron ne connaissent pas, eux font du 10 coups (20" d'effort très violent) toutes les 5 minutes.
comme ceci

par contre, en barque, quand on est 4 on en fait ar ce que l'on change tous les 15 coups.

personellement ça m'a apporté pas vraiment plus de force max (il faudrait faire de la muscul en salle pour ça), mais de pouvoir exploiter plus longtemps les intensité élevée, il semble que le 30"30" a élargi mon optimum de puissance musculaire.

et alors que je ne courre que pour me déplacer, je constate des progrès aussi en courant (j'ai gagné 1km/h vers 160 pulsations), pourtant, l'endurance étant au taquet n'a pas bougé (c'est stable depuis 2004 car je ne fait pas de coupure.

par **jp75018** » 24 Déc 2009, 12:02

Bonjour,

Concernant les fractionnés (et tout type de séance), j'ai commencé à développer un outil pour les séances et les plans. Il intégrera un outil de simulation cardiaque permettant d'adapter vraiment les séances au niveau des coureurs et de visualiser graphiquement si une séance est bien ciblée, trop dure, ou trop facile. Il colle à la réalité à 1 ou 2% près (d'après mes propres données pour le moment: FC repos, FCM, VMA, IE, vitesse de récup). Il prend en compte la vitesse et le dénivelé (bientôt température/humidité, vent, altitude).

Exemples de résultats : http://jp75018.free.fr/simul_cap.html

Comparatif avec le réel : http://jp75018.free.fr/reel_virtuel2.html
(calcul théorique de la FC en fonction de la vitesse et du dénivelé enregistrés sur cardio Polar)

évolution fc sur fractionné

évolution fc sur fractionné

Re: évolution fc sur fractionné

Re: évolution fc sur fractionné

Re: évolution fc sur fractionné

Re: évolution fc sur fractionné

Re: évolution fc sur fractionné

Qui est en ligne ?