GPS/Alti, je ne sais pas quoi prendre

par **PetitChat** » 14 Août 2008, 11:40

Bonjour,

j'ai commencé a courir il y a quelque temps, mais principalement à la salle de sport du boulot puisque je n'ai pas le temps de m'echapper le midi.
J'essaie aussi de courir le soir après le boulot, et autout du bureau il y a quelques chemins, mais avec beaucoup de dénivelé, donc plus pour faire de la marche.
Mon problème est que j'habite en montagne et j'essaie de prendre plutot les petits chemins, et au final je suis absolument incapable de savoir quelle distance j'ai parcouru.
J'ai donc envie de m'acheter un GPS et l'alti peut etre sympa vu qu'il y a toujours du dénivelé par chez nous. Pour la fonction cardio, je ne sais pas si elle me sera utile, pour l'instant je n'en ai pas et m'en passe très bien.
J'etais donc partie sur un Garmin 305, mais j'ai lu que la fonction altimetre etait plutot mauvaise.
D'autre part, est-ce que les deniveles, distances sont donnés en temps réels sur la montre ou bien faut il forcément décharger le parcours sur PC ?
Quel matériel me conseilleriez vous ?
merci

par **domdigi** » 14 Août 2008, 12:03

salut

pour commencer à te faire la main, je pense que le gps keymase 300 de chez decath est amplement suffisant

j en ai acheté 1 en juin et j en suis super content car pour 99 euros, tu as un gps assez fiable qui te donne ton parcours sur google earth et transférable sur openrunner, afin d avoir le tracé, le profil ainsi que le dénivellé (cumulé, D+ et D-)

voila

si tu as envie de te faire plaisir dans plus cher c est ton choix et je le comprends

ciao

dom

par **Tercan** » 14 Août 2008, 12:08

Hello.

Pour parler de ce que je connais : la Garmin 305 et la Suunto X_Lander (alti barometrique).

Je te conseil la garmin 305 qui te donne ta distance en temps réel ainsi que ta vitesse du moment plus pas mal d'autre info sympa.
Pour le denivellé, c'est vrai que c'est pas ce qu'il se fait de mieux, mais couplé avec le logiciel SportTack et son plugin de correction d'elevation, le resultat est plus que correct.
Par contre tu peux pas voir ton denivellé en temps reel sur la garmin.

La suunto quand à elle te donne en plus ta vitesse ascentionnelle... par contre tu es obligé de calibrer régulièrement et esperer que les pressions ne change pas trop a cause de la météo... sinon les donnée sont farfelus...

A+

Tercan_très_content_de_sa_garmin_depuis_1_an_maintenant

par **DidierC** » 14 Août 2008, 12:33

Par rapport à ce que dit Tercan je trouve que les alti barométriques sont très précis, et "bougent" peu avec les conditions météo: par expérience je sais que ce sont souvent les alti barométriques qui ont les chiffres les + fiables à la fin d'un trail par rapport aux GPS.
Par contre avec le GPS tu peux faire bien + de truc s qu'avec un simple alti suunto...
Donc tout dépend ce que tu privilégies...

par **PetitChat** » 14 Août 2008, 15:00

Bon j'ai un peu farfouillé et pas trouvé grand chose qui m'eclaire. Sauf que je souhaite m'en servir pour d'autres sports que la CAP, c'est à dire rando, vélo et ski de rando. C'est pour cela que j'avais éliminé les systemes avec footpod dès le début et que l'option GPS me tentait bien.

Mon truc c'est que par exemple en partant je me dis "allez c'est parti pour 10 km.." j'ai besoin de ma distance en temps reel puisque je ne connais pas a l'avance la distance de mes parcours. Je pense que c'est là mon intêret principal.
Mais pour la rando et surtout le ski de rando l'interet est plus sur le dénivelé, mais là si c'est pas super précis en temps réel c'est pas très grave, puisqu'on fixe souvent nos objectifs sur des points précis (un sommet, un refuge...) .
Donc à priori plutot la garmin 305.

est ce que certains ont la suunto X9i ? j'ai lu que la fonction GPS etait quasi inutilisable ... sinon elle me tente bien.

DomDigi , acheter un truc a 100 euros pour en acheter un autre dans un an ou deux a 250 ou 300 euros ... ben non, ca me plait pas. Autant aller a l'essentiel et pas tourner autour du pot :wink:

par **Pierrot69** » 14 Août 2008, 15:27

Pour ce qui est du 305, l'altitude donnée par la montre lorsque tu randonnes est relativement précise si tu as une bonne réception satellite (+/- 15m environ) et donc est suffisante pour faire un point de localisation.
En revanche tu ne peux pas connaitre ta vitesse ascensionnelle ni le dénivelé cumulé en cours de route mais c'est possible à postériori en récupérant le profil de la sortie et en appliquant la correction d'altitude sous sportracks.
Pour les distances, je le trouve vraiment précis (500m d'écart pour un marathon et quelques mètres pour des fractionnés sur piste) mais je suppose que là aussi cela dépend de la qualité de réception.

par **Tercan** » 14 Août 2008, 16:08

toystorie69 a écrit:Pour ce qui est du 305, l'altitude donnée par la montre lorsque tu randonnes est relativement précise si tu as une bonne réception satellite (+/- 15m environ) et donc est suffisante pour faire un point de localisation.
En revanche tu ne peux pas connaitre ta vitesse ascensionnelle ni le dénivelé cumulé en cours de route mais c'est possible à postériori en récupérant le profil de la sortie et en appliquant la correction d'altitude sous sportracks.
Pour les distances, je le trouve vraiment précis (500m d'écart pour un marathon et quelques mètres pour des fractionnés sur piste) mais je suppose que là aussi cela dépend de la qualité de réception.

Je plussoie fortement toystorie.
Pour l'altitude à un instant précis, la 305 est bleuffante de précision.
Quelques exemple : elle m'annoncait ->
2225m au sommet de la dent d'oche (2222 en reel)
4815m au sommet du mont blanc (4807 en reel)
2918m au sommet du carlit (2921 en reel)

Alors que me Suunto X_Lander (calibré à chaque fois au départ des randos) à toujours environ 40m à 60m de decallage par rapport à la réalité une fois au sommet.

Par contre le denivelle cumulee en temps reel de la suunto est tj très précis au final...

Bref pour moi, c'est 2 montre complentaire...

par **gatelli** » 14 Août 2008, 16:45

DidierC a écrit:Par rapport à ce que dit Tercan je trouve que les alti barométriques sont très précis

C'est vrai. Même quand les conditions météo (pression atmosphérique) évoluent. Des chutes de plus de 4mb/h sont rares et annoncent des tempêtes, or 1mb=10m. Sur une journée normale, les pressions varient de 1 ou 2 mb sur toute la journée, donc l'erreur est quasi négligeable.
Certains altimètres comme le Suunto Core sont compensés en température. Là aussi, si vous évoluez à des altitudes relativement constantes (cas de 90% des trails), l'erreur est aussi négligeable. Si vous faites de la montagne, par-contre, les erreurs sont fréquentes (de l'ordre de 50m pour 1000m d'ascension...).

Pour le Forerunner 305, il est excellent, et l'utilisation de Sporttracks avec le plugin elevation correction permet de s'affranchir de l'altimètre, mais après coup comme il a été dit. Si vous avez besoin d'une lecture directe de l'altitude, il faut un alti, ou bien se contenter de l'imprécision du GPS (sauf en milieu très dégagé où c'est relativement précis).

Quant à un GPS avec altimètre (type Garmin eTrex Vista avec cartographie intégrée, de la taille d'un gros tel portable) c'est un autre pb : très bien pour faire de la course-rando avec guidage par rapport à la carto embarquée, sur des chemins inconnus (et internet regorge de ces fichiers), mais par expérience, courir avec cet appareil à la main est un petit peu gênant... mais on s'y fait... C'est ce que j'utilise en "expédition". On peut lire son altitude, son taux de montée, sa vitesse, sa distance etc... sur une même page !

Pour une utilisation en milieu connu, ou rando/courses organisées, le Forerunner 305 me semble le meilleur compromis. (Plus gros que le 405 mais plus pratique car + d'informations sur la fenêtre d'affichage : 4 infos au lieu de 3, et l'anneau tactile du 405 n'est pas pratique). Et il est bien moins cher...

par **noah** » 14 Août 2008, 17:08

je confirme aussi la bonne précision du garmin 305,plus précis que mon polar anx300 qui doit être calibré régulièrement pour avoir un dénivelé au plus près de la réalité

par **LeNounours** » 14 Août 2008, 18:40

désolé mais jamais un GPS ne sera aussi précis qu'un bon altimètre haut de gamme comme un suunto ou un polar axn

relis les specs de ton axn (moi j'ai le 500) : sa résolution est de 1 mètre (et j'ai testé: tu lèves le bras et il afiche un mètre de moins quelques secondes plus tard), alors que celle d'un GPS quel qu'il soit est au mieux de 5-6 mètres à l'horizontale (lattitude/longitude), et 10-15m à la verticale (altitude) dans un endroit très dégagé

d'accord, un altimètre a besoin d'un point de référence pour donner la bonne altitude absolue, en revanche, qu'il soit calibré ou non il te donnera toujours un denivelé exact (denivelé = variation relative d'altitude) à quelques mètres près (un tout petit peu plus par un temps vraiment très instable) sur un parcours de quelques dizaines de km

le GPS (forerunner 205) m'a déjà affiché le double (ou la moitié) de l'AXN et a vite été rappelé à l'ordre par SportTracks

par **noah** » 14 Août 2008, 19:23

ce n'est malheureusement pas le cas pour le mien :cry:

je devrais peut être l'envoyer en révision chez polar ?,parce que ça n'a jamais fonctionné correctement

par **PetitChat** » 14 Août 2008, 23:53

Bon j'ai tourné dans tous les sens.
La suunto 9xi, GPS trop aléatoire pour le prix :shock:

Les timex, le GPS est déporté, je trouve ca pas génial.
Reste les Garmin, pas d'alti sur 205, ni sur 405 :?:

je me suis donc lachée et je viens d'acheter la 305 ....

je pense que je l'aurai la semaine prochaine.
J'ai deja installé cartoExplorer, et fait mes repérages autour du bureau ... il va falloir que je m'active si je veux pas rentrer a la bourre de la pause de midi :mrgreen:

1h30 pour 1600 m de dénivelé total c'est pas gagné, et le pire c'est que si je ne veux pas revenir sur mes pas je n'ai pas le choix :roll:

GPS/Alti, je ne sais pas quoi prendre

GPS/Alti, je ne sais pas quoi prendre

Qui est en ligne ?